“Dreaming of being brought up free from the interference of patriarchy”
***
Dealing with the ongoing crusade on ones life from the side of such complex systems like capitalism, nationalism or patriarchy, one discovers always the new terrains of the social relations one is involved in, as well as the most personal areas of own life being polluted by their aggressive penetration. This is at least what I experience since years. One of such terrains where the patriarchal and capitalistic dogmas celebrate their daily impact is the area of partnerships/relationships based on desire and love. Let’s call them here simply “love relations”. Due to complexity of the topic I will pass over in silence the impact of capitalism here.
I was born in Poland in semi-hard-core catholic family. It means, the attitudes and “truths” like e.g. heterosexual hegemony, strict man-woman categorisation, homophobia or puritanism (all in not that radical, but still persuasive versions) became somehow automatically a constant part of my socialisation. I just didn’t have any other choice, than to take during the first 15 years of my life all the patriarchal inheritance this society has to offer … to take it on my “armless me”. So I have mastered the “how to fulfil my gender role”, as well as the “there is man and woman and everything else is sick”, the “the only socially accepted form of relationship is monogamy”, the “my partner belongs only to me”, the “infidelity calls revenge”, the “the patriarchal model of family is the perfect social unit on which society is build”, and this entire holly true one just take at first as a fact, without questioning. However, I have to admit – it could be worse! I was at least lucky that the direct patriarchal commands of total character were never practiced on me. I mean, I was not told to marry with 16 (mostly women case) or didn’t get “one way ticket of socialisation”, landing in the role of a chief, an officer, a leader and a father as soon as I was physically ready for it (mostly men case). But still, I woke up as rebellious teenager with huge burden of patriarchal determined manners, ideas and behaviours and it took me quite a long time to realize that fact. And a lot of years to fight it back. And being honest, I still am waking up again and again, discovering the new shadows of patriarchal inheritance driving my personality.
The chain of experiences with love-relationships, I went through during all these years, shows perfectly how deep all these shadows were and still are hidden in me. Since many years I consider myself an anarchist and I am still far from being able to state: “Brothers and sisters - I have got rid of all patriarchal thoughts, manners and behaviours. I am free – you don’t need to be scared of me”. Each relationship I approach (and the mutual-experiences taking place there) appears still to be quite an intensive process of questioning my perception. I know it all can sound pathetic, as everyone gathers experiences during her/his life. But I am focusing here specifically on what I have understood and learned about the sources and effects of dogmatic hetero-monogamist understanding of love relationships, of “fidelity”, jealousy, “infidelity”… and of how long it takes a person brought up in patriarchal environment to reach the level of consciousness which allows oneself to liberate her/him self from it. What I have gained I wish to share – as I may be not the only on this world dealing with these problems…
So … where did I arrive after all these years of painful (and regrettable) deconstruction of patriarchal mind-sets in my personality? What do I think from today’s perspective about the issue of love-relationships? What did I learned that would be worth sharing with others, in order to spread and speed up common process of liberating ourselves and “liberating the love” (in terms of reaching egalitarian social relationships on this area)?
I think we should not lie ourselves talking about free-love today, while the most of us are similar poor creature like me, whose personality has been shaped from patriarchal plasticize, still hardly reaching more unleashed shape. Actually, today love as such is far from being free. It is maybe free in the same way as some thousands of Zapatistas could consider themselves to be free: in some places, in some moments, with some comrades, to the certain level … till the global reality doesn’t hit back. But in general, love waits to be liberated through crash of patriarchy’s determinative domination. And everyone can do a lot for this … (is it not one of the best sorts of inspirations to fight back the chains of patriarchy: to liberate love?!)
According to my experience, this process can start with raising the consciousness of variety of existing forms of relationships and expressions of love: homosexual, heterosexual, bisexual, autosexual, “nature-sexual” (love and sex directed to the nature instead of other humans), polysexual, Platonic love, monogamist, polygamist, triads, affinity love groups, polyamory, promiscuous, institutional marriages, spiritual marriages, group marriages, “community in marriage”, informal relation, open relation, long-term relation, occasional short-term relations, “traditional” family, extended family, with children, without children, single life-long, relation with much older or much younger (as long as they can be conscious of what is going on, in both cases), love in everywhere, domestic love, etc. This enlarging of our perception has to go together with raising the understanding of equal legitimacy and egalitarian social value of all of these “constellations”. How can these both aims be pushed forward under patriarchal dominance of today? Before the various systems of libertarian education can be set up, the most efficient way I see now is permanent, mutual and free exchange of experiences between the enthusiasts of all these forms and expressions. Obviously in nowadays circumstances some of the minorities are forced to use more offensive forms of public appearance in order to get through patriarchal dominance and spring up into public consciousness, while in the “better times” I don’t think that this “offensive character” should be necessary cultivate.
As long term goal, I see the wider social consensus on supporting free development of all these forms (as far as they do not transport any authoritarianism). To the constant elements of this consensus should belong, above of all the one of complete sovereignty in choosing own preferences, by every individual, according to own needs, values and lifestyle. Under this sovereignty is not only meant rejection of any direct intervention, but above all elimination of indirect indoctrination through media and other institutions. The individual decision on this terrain can/should be consulted basically with the partner(s) involved in the relation.
This fact opens another important aspect I have learned and would like to stress here. This is the importance of open and sincere attitude during the whole period of love-relationship, people should reclaim. It costs me personally some bitter experiences to re-learn the egoistic “attitude of self-protection” leading to insincere behaviours towards my partners in the past. This leads to misunderstandings in expectations and development of negative emotions. In harder cases, so welcomed in patriarchal relations, one side is very oft latently planning to take the other side in possession. These (in today’s people perception) “romantic plans” are actually so close from the dreams of domination, that I find it necessary to keep them out of the relationships and replaced by sincere (till pain if necessary) approaches from the very beginning.
Dozens of myths being reproduce on this terrain through patriarchal dogma, among them this of the “one life - one partner” (in whatever, homo-, hetero-, other- relations), or the one of “belonging to someone”. They are to dismantle as well for other simply reason: in order to decrease a level of sufferings, embitterment and disappointments. Too many people suffer today unnecessarily in their “love”-relationships, because they are afraid of quitting them at the right time; but too many suffer as well the long-term psychical tortures as a result of loosing a partner. So if love is so constantly connected with suffering - how we can about it to be free... In this case, after extinguishing one relationship (or just extinguishing the true emotions in there) people should be psychically ready (able) to undertake the new experience. Each “end” should be welcomed by us as an invitation to the “new”. In this sense the end of a relationship should not be seen as a crisis in ones life, but as a fascinating phase, a beginning of a new chapter, so that all three phases of a love-relationship (periods of coming together, living in a relationship, and period of parting itself) would all carry the exciting and positive sort of emotions. Of course, being realistic, in many cases (because the emotions of two/three/… persons are almost never getting their hypes simultaneously) someone will always be put on the harder test of suffering. But the already mentioned means, like sincerity in each moment of relationship, better understanding of human emotions, giving up the patriarchal dreams of possessiveness and domination, as well as discovering the positive side of parting – all these aspects should bring the “bad taste of being left by a partner” to the very minimum. Routine and stagnancy are anyway infamous energetic-vampires. Not only on this terrain of love relationships!
However passionate the very long process of dismantling the patriarchal wicks of own personality can be, the chilling side of this evolution is the one of finding yourself on a lonely trip towards wonderful island placed in the middle of the ocean of patriarchal caused behaviours. Another lesson I learned. Individual self-emancipation does not put me (or anyone of us) in a more comfortable position. The old true comes back: one is free only within a free society - as well on the terrain of love relationships. Otherwise one reminds surrounded by people who (even if they pretend) can not deal in free way. Using my own “emancipated behaviour” towards those, whose understanding of this issue is far from my one, becomes sometimes very problematic, unfair and even authoritarian. Especially when one is conscious of these differences from the very beginning. This was one of the bitter lessons I have learned not such a long time ago confronting my partner with some of these ideas. Therefore I would like to stress once again that the processes of breaking chains of patriarchy can not be reduced to only personal level (what is to observe), but needs to confront as well all collective, social and institutional forces, which enforce and reproduce these chains.
Finally, after years of consequent confrontation with shadows left by patriarchal socialisation on my personality, including love-relationship-related fuck ups, I never got rid of one kind of jealousy. And I will probably never reach this point. This is the jealousy about those, who have the possibility to be brought up free from the daily interference of the patriarchy…
Love and Anarchy
***
Veronika
January 2006
"CRIMINALS" OR "BARBARIANS" ?
The production of crime and mechanisms of criminalisation
in service of social control and exploitation
(on the example of “Biedaszyby” – a crises region in Poland)
***
AGE OF “SLAVES” & “CRIMINALS” -
AGE OF RECONSTRUCTED IDENTITIES
For a long time it was my conviction that I would never wish anyone to have to work in the coal-mines as I consider this kind of work as one that could be replaced, especially if the technology of the work reminds me of the late middle age, as it is just too much for a human being. Even more than that, I was quite sure that I will never in my life meet people who would ask to be locked in prisons and even want to have their families to be locked in with them. But no notion is stable enough when the reality is being shaped by the barbaric processes of neo-liberal capitalism having to their use instruments of state control. The most unbelievable contradictions can happen. For example your social identity can be completely reconstructed. For everyone around, you may be a friend, colleague, work-companion or neighbour, but for the needs of the system of exploitation and control your social identity may be reduced to a being a “criminal”; with all the consequences included. As it that would not be enough, more or less the same mechanisms will implicate in your personality the consent to be a “slave”. Let have a look around us. On the one side masses of people take on the role of slaves uncritically (by consciously taking decisions to work on conditions of slavery). On the other side there are masses of people which are not able to get rid of their “criminal” identity in the eyes of society. In fact, the millions on the earth are facing the same choice: should I go to be a “slave” or rather a “criminal”? And only a tiny spark of the dignity and natural instincts of resistance people cultivate in them, help to reclaim their social identity of friends, colleagues or just humans. This text will describe both processes: the one in which people are now made into slaves & criminals, and the second in which people maintain the enthusiasm of “resistance” and reclaim their primary identities; on the example of the situation in the Lower Silesia region in south-west Poland, (in)famous for the BIEDASZYBY, the self-constructed coal-mines under self-management. But we should keep in mind that this story is just an example picked up from a very global reality, a reality so visible nowadays in the region of Eastern Europe.
***
SETTING GROUND FOR EXPLOITATION
TIMES OF RELATIVE ABUNDANCE,
REGULAR RESISTANCE
AND PUNCTUAL ISOLATION
Walbrzych is a town of over 100 000 inhabitants, situated in the Lower Silesia region of Poland, For over 100 years it has been famous for coal-mines and its general rich mineral resources; but not only for that. In the times of state-capitalism/real-socialism this region was called a “Red Basin”, and was an unofficial barometer of the mood among the polish miners. According to the relations of politicians involved in the government structures in 70-90’, this definitely smaller on of two polish coal-basins (except the one of Lower Silesia there is the much bigger and much more populated Upper Silesia with tens of thousands of miners) was causing much more problems to the authorities in terms of rising demands and resistance. Each time the miners in Walbrzych went on strike, the government was doing everything to hide this fact from the rest of the country, isolating the struggling miners. As well in the times of the Solidarnosc activities in the 80s, many of the over-regional strikes and radical protests of Polish miners found their beginning here, in the “Red Basin”. These were as well the Lower Silesia miners who recognised and tried to oppose the treason of Solidarnosc-elites in the second half of the 80s. Again isolation was ordered so that the spirit would not spread among the “barbarians” country-wide…
In these times, even if hard working, even if facing serious health problems (as the state was still saving too much on work conditions and medical care) and even if being part of the industry causing serious ecological disasters in this beautiful mountain region (as the “communist” state was blind for environmental issues), miners and most of the people in this region were living in relative abundance; at least not afraid of their future. It may appear strange but in these terms an appropriate example is that the region was also famous for very successful sportsmen, in all possible disciplines. The prisons were quite full – mostly of those who did not comply with the uniformisation, homogenisation, and with the restrictions on criticism of personal and political freedom within the current relations. Finally the region, because of its mineral-resources potential, was considered as rich, and everybody was conscious of that fact: common people, local authorities, authorities in Warsaw … and obviously some other people as well!
NOTHING IS IMPOSIBLE.
GOVERNMENT MAKES THOUSANDS HEALTHY IN ABOUT ONE DAY … WITHOUT ANY TRICKS WITH GOD!
These “some other people” are most probably those mysterious visitors of the city council in Walbrzych in the very beginning of the 90’ about which people are talking here now, years later. However unclear the content of these visits remains, the occurrences which followed are clear like black coal one white snow. A piece of paper suddenly appeared explaining that the mineral resources in the region are running short. Stamped, signed, fact. There was no time and instances to verify this information – nobody was anyway used to closely examine what officials were stating: for 50 years, elites in power were the only ones to check and analyze everything. Some days later another surprise: if the resources are running short and the output of coal has no future the whole industry has to be closed. Stamped, signed, fact. The reasons why the polish coal-industry had to be put down … why it happened so rapidly … and why it started so radically in exactly this region - are very complex ones and have both economic and political dimensions. But 4 things can be stated for sure very shortly: these decisions were made behind closed doors; they were made by a very small elite; there was not even a shadow of consideration for the people, especially of the opinions of local people. Some people made huge profits from these decisions – obviously not the miners and their families. There were few miner-engineers who tried to oppose the move and conduct plans of modernisation of the industry to make it more effective without massive dismissals. Today we know that these plans were not only the most modern plans of the time around the continent, but as well that the process of modernisation was almost finished. The coal-mine “Kopernik” was almost ready to open, only a few more weeks were needed to start a mine that would have been new, safer and healthier for the miners, and more effective in output. In fact, these engineers were the first persons which lose their jobs. Their plans disappeared for years. Miners, hundreds after hundreds, day by day, were welcomed at the doors of the mines with documents of dismissal. Altogether a few thousands workers were forced to go.
The “Red Basin” could hardly react as the workers’ structures dissolved too much in the period of enthusiasm caused by the overthrowing of “communism”. These workers who started to organise the solidarity and protest actions, were the very next ones to pick up the tickets of dismissal. The next ones became more careful and paranoid. Families made pressure: stay cool, primarily we need you working and only then struggling, and not the other way round. Soon the families also recognised how wrong they have been: the obeying workers got the “tickets” as well … just a few weeks later then their protesting colleagues. However, already on this level the first chains of solidarity between people got broken. The “Red Basin” lost its own spirit. After the coal-mines, industry linked to them, machine factories, manufacturing sites, coking-plants etc were closed, as their lost their reason of existence. Someone must have been in a very big hurry here as the process was very quick. And who was it? - Old elites seeking for easy profits?… polish EU-protagonists? … Leszek Balcerowicz (polish Finance Minister 89-91 and the author of the so-called “shock-therapy economy reforms”)? … All of them together? … Some other actors …?
Which alternative was offered to the people? - None, instead of the words that “after some time of harder transition everything will be better than it was before”. At least the miners with some years of probation in the mines had quite high health pension according to the high level of “wear and tear”of these people during their work time – one of the remains of the “communist times”. But even this didn’t last for long. The government follows the logic: if there is no existing mine-industry in the region anymore, there is no existence of a health danger, so there is no need for health-support for the (ex)-miners. Most of the pensions got deleted from one day to another. Ex-miners in Walbrzych were talking about the wonder: “The government declared us to be healthy. Officially we all became healthy in one day”.
POVERTY AND EXTREME SOCIAL CRISES HITS THE STREETS.
THE LIFE FOR SURVIVAL BEGINS.
So in the second part of the 90s, everything that has been mentioned some lines above, which includes “Red Basin”, resources, future plans, sportsmen, etc … was gone. A spirit of resistance and solidarity between people are steadily decreasing. The life for survival begins. Most people don’t know what to begin with. On the one side, they seem to be victims of their own dependence from the work – lack of work causes a lack of the sense of life (no other desires in perspective, no other options). On the other side, the coal and the mines meant more to these people than only a job and a basis of gain; it was a constant part of their lives, their spirit, their culture and their dignity. Omnipresent frustration took its place. And in Poland, unfortunately, the most popular medicament against all sorts of frustrations is alcohol. New aspects of “social life” started to fill up a day of the large ex-miners community. These are: the individual and collective collecting of scrap-iron, collecting anything else that could be cashed, the desperate search for any short-term jobs, prostitution, the self-production of alcohol and drugs and their distribution, formation of gangs and mafia structures (for example to make profits of prostitution and of the distribution of drugs), seasonal and one-way emigration, street-begging, “organising things”, stealing different properties and robbing different kind of people, alcoholism, … spending time and making social contacts in the arrest cells and in prison, and some more of these kinds of things.
GOVERNMENT COMES WITH HELP…
In the meantime, already the forth or fifth government since the “time of the wonders” speaks about working on solving the problems and about the better times coming soon. Programs on decreasing unemployment are introduced. The crucial one is the creation of Economic Free Zones - new investors will bring new workplaces with them. And they do. The new workplaces show typical slave-condition characteristics. Most of the ex-miners have no chance to get these jobs, even if they would like to work (mostly they don’t because the jobs have completely nothing to do with what they have learned and what they can do). The jobs are mostly offered to young people, who are ready to take any job on any conditions just to not end up on the streets. New workplaces are not safe and in many cases people are dismissed after 1,5 year for no specific reason (what the workers and students in France fight against these days is normality here. Most jobs are so badly paid, that one can probably make more money by “organising” than one would get for a full time work.
In such a situation the choice between being an informal “criminal” or an “slave” is hard to avoid; at least not before the restauration of a more radical and collective consciousness of resistance.
***
CRIMINALISATION
DIG OUT THE IDEA OF “BIEDA-SZYBY”/ “PAUPER-SHAFTS”
It is not first time in the history of this region that during an extreme crises people start to dig in the ground and put out the coal with their own hands. But in the second part of the nineties it happened for the first time that people started to put out something … what was officially considered as having disappeared – as literally not existing! It started with the moment when – in the old archives - someone found 19th Century plans about the location of coal-loads. Officially they should already have been empty. But … mistrust against the authorities is one of the strongest cultivated traditions in Poland. Some people just went and checked the places (coal-loads in Walbrzych lie just one to a few metres below the ground). Whenever they made a test they found a piece of coal! Some weeks later the map was copied in conspiracy in big numbers, distributed within the communities and … the self-output began. Brigades of 3 to 6 men were formed and people start to dig - at first next to the old mines. This form of primitive self-output had already been called “Biedaszyby” in the past, which means “Pauper-Shafts”. Coal was everywhere – especially where it was supposed not to be! In a short time the number of people involved in this primitive output (“Biedaszybniks”) reached 2-3 thousand. It was 2002/2003. Most people were doing it for their own needs, the needs of their families, relatives and neighbours. Some organised the work better and even made some relative profits. In this way, the people undertook very hard work, but at least they found a way to survive and by doing exactly what they can do best: “mining” for coal.
STEAL EVERYTHING THEY HAVE AND WHEN THEY START TO TAKE IT BACK CALL THEM CRIMINALS…
The news spread around the entire country (and even to neighbour Czechia): the cheapest coal can be bought directly from the miners in the Walbrzych region! Transporters from all over the Poland were picking up the “non-existing” coal. In Poland most of the population is living on reserves, so everybody who depends on coal was interested to trade with Biedaszybniks. The state was automatically excluded from this specific work and trade market. The reaction of the authorities was typical. The old law was pulled out from the deepest cellar: everything what can be found more than 0,5 meter under the ground belongs to the state! Taking it away is an offence; the selling and trade of these goods is a crime. Around 2003/2004, the hunting of “criminals” began: police-rides, observations, confiscations, interrogations, confrontations with police violence, threats, arrests, sentences, fines … In the years between 2003 and 2005 over 1000 cases of “illegal” output or “illegal” trade with coal went to the courts; all against the Biedaszybniks themselves, their families (involved in the trade) and their clients. In March 2006, on the schedule of the local court, one can hardy find a particular day without at least one case connected with this activity. But people are desperate; they don’t want do join these colleagues which already became alcoholics or are homeless, or those which began to rob others in order to survive. “If you don’t allow me to do this work, please put me into prison. There, I can at least get a warm meal, a warm shower and spend the winter under a roof. But I obligate you to take care of my family during this period, and if you ca not guarantee it, lock them in together with me!” – This kind of declaration could be heard from the mouths of the Biedaszybniks again and again during the court processes - especially during the winter.
The repressions made the work even more dangerous; people started to work faster and under stress in order to limit the chances of being caught. Work often took place in the night and in less adaptable locations but in places where the police-rides were easier to avoid … many times in the middle of the city, in the gardens, under the buildings … Many more experienced minors got scared due to the repression or they already found themselves in prison. It means: younger members of communities, which never had an opportunity to really learn these specific work-skills, were forced to replace them. As well more women and some children got involved in the working process. And accidents increased. 5 deadly victims until March 2006.
NARROW-MINDED LOSERS
At the same time local elites use all accessible means to glorify their politics. They proudly present that the unemployment in Walbrzych decreased from “50% to 40%” or so, in last 2 years. Of course they did not admit publicly that this “decrease” mostly consists of the following facts: there is massive emigration from the region; most of the people with work do the temporal jobs, without safety and on a minimal salary; young people do not even see a sense to register themselves in the (un)employment-office; in most statistics the imprisoned people are not considered as unemployed. On the question why most of the ex-miners still remain without any work they have one answer: it is their own fault, they are narrow-minded losers who are not able to adapt themselves to the new needs of the market… Or maybe just people who, against all odds, still have some dignity in themselves in contradiction to the majority of the young generation which already grew up in capitalist circumstances and do whatever “the market” wants them to do…
“CRIMINALS”? …
So we are talking about several thousands of people which got brutally cheated, pauperised, brought to desperation and – in order to keep their anger and any sort of collective reaction - criminalised. An army of thousands of people is reduced to “criminals” and narrow-minded losers, kept under control by “law and justice”, isolated, alienated and almost deprived of a spirit of dignity which was so vital in this region 10-15 years ago. Along with dignity, the people have lost a spirit of solidarity and resistance. So how do these “criminals” live their “criminal lives”? They live from what is available around them; for example coal. When the state decided to break them down, and the output became to be too dangerous (in the years between 2003 and 2006 the number of the Biedaszybniks decreased from 2000-3000 to about 300) they started to take everything around that can help them survive another week. Many earn money in countries far away. Many women were forced to work as prostitutes. And many are not ably to live and act in social ways any more and they commit cruel things which are hard to justify but are deeply rooted in the circumstances these people live their lives in, destroyed by poverty and everything that comes with it: depression and more serious mental problems, physical illness, addiction… But then, the law knows just one term for all of them: criminals.
… OR “BARBARIANS”!
(SELF-ORGANISATION TO DEFY CRIMINALISATION)
But behind this construction of “criminals”, more pleasant “creatures” are hidden - disguised in the very same people. One just needs to take off the glasses of state-logic to discover our resisting “barbarians” there. If anyone of you people, people about which I am writing here, feel offended by being called this way – believe me: there is only pure sympathy, respect and hope (so difficult to awake nowadays) to be found in there. “Barbarians” means people, reacting and resisting in the complex-less, unpredictable, often spontaneous (to not say “natural”), sometimes explosive, sometimes even enthusiastic way; resisting various mechanisms of oppression with huge impacts on their lives – be it the indirect but truly barbaric impact of the processes of capitalism or be it very direct effects of state mechanisms maintaining the false notion of democracy. “Barbarians” in large restores they wealth in the most direct way.
As it was mentioned, Biedaszybniks have already started before from the point of: Don’t believe anyone in power! And they proved e.g. that the talks of the officials about non-existing loads of coal are pure lies. They organised themselves to work by output. They shared some machines (later stolen by the police), some transporters (as well stolen). They support each other with knowledge and skills of where to find and how to put the minerals out. They organised horizontal structure of work in brigades as well as teams of specialists to control the safety conditions of the self-made shafts. They created distribution and trade of the coal, health-service in brigades, and support for those which cannot be involved in the process of output (e.g. imprisoned persons) and for their relatives. They organised self-defence structures against the police rides …
But some of the Biedaszybniks went even further – they started to organise beyond the workplaces: they create the Association “Biedaszyby” in order to reach more attention for the problems of the region. They started the conscious work with the mainstream media as well as developing some own media activities (making video documentaries about their daily resistance). They have begun to take a more conscious approach towards the repressions – educating themselves in terms of law, defending themselves during the court, and spreading a spirit of self-confidence among their colleagues.
Then the Biedaszybniks began to participate in social gatherings, protests and confrontations: they appeared a on series of workers conferences all around Poland and in Germany, they organised some massive manifestations in Walbrzych, as well as participated in wider social protests, be it alter-globalists and anarchists marches against the summit of the European Economic Forum in Warsaw (2004) or in general protests of polish miners as well in Warsaw (from time to time).
More, their began to make their local demands more concrete, formulated them in the form of some postulates, set a campaign in order to push them forward, confront the local authorities with them and finally, they even developed some very concrete proposals for social programs to solve the problems of the region, programs to be conducted and controlled by the people themselves, including e.g. ecological re-cultivation of the post-output terrains. Last but not the least, these “narrow-minded losers” and “criminals” have already established international contacts with groups and movements - and are very open for more.
SO HERE IS THE PROCESS OF PRODUCTION OF CRIMES AND THE CRIMINALS
The last two decades of the history of the city of Walbrzych and the short history of existence of contemporary Pauper-Shafts show the role the concept of “crime” plays in today’s world very well. Everything begins in the unjust social system which creates underprivileged and over-privileged people. Underprivileged people are finding themselves in the position of having minimum influence on decisions concerning their lives. Over-privileged people, whatever “good intentions” they declare to have, will always see to that there is a functioning system of “law and order” to maintain their privileges. This system is not only at their service but they are as well the masters of “tuning” it in the way they want it “to sound”. It means that they are deciding what is and what isn’t a crime, and about the whole technology of how this system works. At the same time a huge amount of people remain deprived of some privileges, mostly they will be discriminated economically or politically but the world knows enough other forms of discrimination. In case of the Biedaszybniks, they were already discriminated economically and politically by the “communist” elites, and as effect of their underprivileged position they were completely ignored and ultimately degraded on the arrival of neo-liberalism.
Yet, however “democratic” would be the face of the system of “law and order” it not only allows those in power to maintain existing statues quo, but as well to successively exploit the underprivileged. Exploited people earlier or later will reach the point of desperation and start to act in spite of the law; they will be punished for that, because the law stays here for “justice” so the real existing injustice can be only be repaired in the frames of this fictive justice (the law). The longer such system exists than more the entire society adapts it (absurdly) logic. Even the most underprivileged and exploited start to accept it - they find themselves in this vicious circle: they are permanently breaking the law in order to survive, and at the same time the most of them believe that the system of “law and order” is maintaining the justice. Additionally, with each next punishment they are becoming even more deprived through cruel imprisonment system and marginalised/alienated by the society which in meanwhile adapted as well the fear of the “criminals” and the “crimes”, so that in its eyes the “criminals” are the worse “kind” of human. The more they are alienated … the less feeling of social ties … the more anti-social behaviours … the more punishments … the more imprisonment … the more depravation … the more marginalisation by society … the less feeling of social ties, etc, etc.
This way unfortunately entire society carry on the responsibility for maintaining of this cruel circle, however the role of the executors (economical and political elites, bosses, judges, cops, prison guards, etc) in this process is not only naive and passive (like most of the society), but very conscious and active, therefore of much more heaviness.
THIS IS JUST THE BEGINNING!
In this place the most welcome would be presentation of the anarchist position of how to break the circle of “crime and punishment”. As the description the complex problematic of its dismantling would extend this text to at least sizes of the pamphlet, I will leave it for now and do my best to convince the rest of the editorial collective of ABB to give some more space to this topic in the next issues. But except of providing analyses and concrete ideas of how to work in the communities on this issue, there is enough to do on the ground right now; for example in context of the “Biedaszyby” as well as certainly in hundreds of similar communities around the Eastern Europe. Unfortunately, already pretty far established contacts between the Biedaszybniks and polish anarchists in the past seem to asleep a bit today and this rather from the side of the anarchists as the Biedaszybniks. This has of course much to do with the number and variety of the social problems and interventions in which this, in fact not too big, movement is involved. And again unfortunately, in today’s Poland many of struggling communities and social movements face intensive indoctrination and influence from some right-wings organisations. In this sense, not only the general discourse about “crime and punishment” is being dominated by right-wings but as well the very practical work with criminalised but yet resisting communities is being lost.
The very possibility to change these circumstances provides, paradoxaly, the chain of processes against the Biedaszybniks. Chain which seems to not have any end for now. Anarchists, with their structures and experience could not only effectively support criminalised Biedaszybniks but as well restore the contacts for further cooperation. As there are hardly any anarchist structures in Walbrzych itself, it would be a challenge for the comrades from not far located groups in Poland, Czechia or in Germany. For now the situation in Walbrzych proofs that the more consequently and consciously the “barbaric resistance” is the more intensive the processes of criminalisation and marginalisation are.
***
Veronika
March 2006
in service of social control and exploitation
(on the example of “Biedaszyby” – a crises region in Poland)
***
AGE OF “SLAVES” & “CRIMINALS” -
AGE OF RECONSTRUCTED IDENTITIES
For a long time it was my conviction that I would never wish anyone to have to work in the coal-mines as I consider this kind of work as one that could be replaced, especially if the technology of the work reminds me of the late middle age, as it is just too much for a human being. Even more than that, I was quite sure that I will never in my life meet people who would ask to be locked in prisons and even want to have their families to be locked in with them. But no notion is stable enough when the reality is being shaped by the barbaric processes of neo-liberal capitalism having to their use instruments of state control. The most unbelievable contradictions can happen. For example your social identity can be completely reconstructed. For everyone around, you may be a friend, colleague, work-companion or neighbour, but for the needs of the system of exploitation and control your social identity may be reduced to a being a “criminal”; with all the consequences included. As it that would not be enough, more or less the same mechanisms will implicate in your personality the consent to be a “slave”. Let have a look around us. On the one side masses of people take on the role of slaves uncritically (by consciously taking decisions to work on conditions of slavery). On the other side there are masses of people which are not able to get rid of their “criminal” identity in the eyes of society. In fact, the millions on the earth are facing the same choice: should I go to be a “slave” or rather a “criminal”? And only a tiny spark of the dignity and natural instincts of resistance people cultivate in them, help to reclaim their social identity of friends, colleagues or just humans. This text will describe both processes: the one in which people are now made into slaves & criminals, and the second in which people maintain the enthusiasm of “resistance” and reclaim their primary identities; on the example of the situation in the Lower Silesia region in south-west Poland, (in)famous for the BIEDASZYBY, the self-constructed coal-mines under self-management. But we should keep in mind that this story is just an example picked up from a very global reality, a reality so visible nowadays in the region of Eastern Europe.
***
SETTING GROUND FOR EXPLOITATION
TIMES OF RELATIVE ABUNDANCE,
REGULAR RESISTANCE
AND PUNCTUAL ISOLATION
Walbrzych is a town of over 100 000 inhabitants, situated in the Lower Silesia region of Poland, For over 100 years it has been famous for coal-mines and its general rich mineral resources; but not only for that. In the times of state-capitalism/real-socialism this region was called a “Red Basin”, and was an unofficial barometer of the mood among the polish miners. According to the relations of politicians involved in the government structures in 70-90’, this definitely smaller on of two polish coal-basins (except the one of Lower Silesia there is the much bigger and much more populated Upper Silesia with tens of thousands of miners) was causing much more problems to the authorities in terms of rising demands and resistance. Each time the miners in Walbrzych went on strike, the government was doing everything to hide this fact from the rest of the country, isolating the struggling miners. As well in the times of the Solidarnosc activities in the 80s, many of the over-regional strikes and radical protests of Polish miners found their beginning here, in the “Red Basin”. These were as well the Lower Silesia miners who recognised and tried to oppose the treason of Solidarnosc-elites in the second half of the 80s. Again isolation was ordered so that the spirit would not spread among the “barbarians” country-wide…
In these times, even if hard working, even if facing serious health problems (as the state was still saving too much on work conditions and medical care) and even if being part of the industry causing serious ecological disasters in this beautiful mountain region (as the “communist” state was blind for environmental issues), miners and most of the people in this region were living in relative abundance; at least not afraid of their future. It may appear strange but in these terms an appropriate example is that the region was also famous for very successful sportsmen, in all possible disciplines. The prisons were quite full – mostly of those who did not comply with the uniformisation, homogenisation, and with the restrictions on criticism of personal and political freedom within the current relations. Finally the region, because of its mineral-resources potential, was considered as rich, and everybody was conscious of that fact: common people, local authorities, authorities in Warsaw … and obviously some other people as well!
NOTHING IS IMPOSIBLE.
GOVERNMENT MAKES THOUSANDS HEALTHY IN ABOUT ONE DAY … WITHOUT ANY TRICKS WITH GOD!
These “some other people” are most probably those mysterious visitors of the city council in Walbrzych in the very beginning of the 90’ about which people are talking here now, years later. However unclear the content of these visits remains, the occurrences which followed are clear like black coal one white snow. A piece of paper suddenly appeared explaining that the mineral resources in the region are running short. Stamped, signed, fact. There was no time and instances to verify this information – nobody was anyway used to closely examine what officials were stating: for 50 years, elites in power were the only ones to check and analyze everything. Some days later another surprise: if the resources are running short and the output of coal has no future the whole industry has to be closed. Stamped, signed, fact. The reasons why the polish coal-industry had to be put down … why it happened so rapidly … and why it started so radically in exactly this region - are very complex ones and have both economic and political dimensions. But 4 things can be stated for sure very shortly: these decisions were made behind closed doors; they were made by a very small elite; there was not even a shadow of consideration for the people, especially of the opinions of local people. Some people made huge profits from these decisions – obviously not the miners and their families. There were few miner-engineers who tried to oppose the move and conduct plans of modernisation of the industry to make it more effective without massive dismissals. Today we know that these plans were not only the most modern plans of the time around the continent, but as well that the process of modernisation was almost finished. The coal-mine “Kopernik” was almost ready to open, only a few more weeks were needed to start a mine that would have been new, safer and healthier for the miners, and more effective in output. In fact, these engineers were the first persons which lose their jobs. Their plans disappeared for years. Miners, hundreds after hundreds, day by day, were welcomed at the doors of the mines with documents of dismissal. Altogether a few thousands workers were forced to go.
The “Red Basin” could hardly react as the workers’ structures dissolved too much in the period of enthusiasm caused by the overthrowing of “communism”. These workers who started to organise the solidarity and protest actions, were the very next ones to pick up the tickets of dismissal. The next ones became more careful and paranoid. Families made pressure: stay cool, primarily we need you working and only then struggling, and not the other way round. Soon the families also recognised how wrong they have been: the obeying workers got the “tickets” as well … just a few weeks later then their protesting colleagues. However, already on this level the first chains of solidarity between people got broken. The “Red Basin” lost its own spirit. After the coal-mines, industry linked to them, machine factories, manufacturing sites, coking-plants etc were closed, as their lost their reason of existence. Someone must have been in a very big hurry here as the process was very quick. And who was it? - Old elites seeking for easy profits?… polish EU-protagonists? … Leszek Balcerowicz (polish Finance Minister 89-91 and the author of the so-called “shock-therapy economy reforms”)? … All of them together? … Some other actors …?
Which alternative was offered to the people? - None, instead of the words that “after some time of harder transition everything will be better than it was before”. At least the miners with some years of probation in the mines had quite high health pension according to the high level of “wear and tear”of these people during their work time – one of the remains of the “communist times”. But even this didn’t last for long. The government follows the logic: if there is no existing mine-industry in the region anymore, there is no existence of a health danger, so there is no need for health-support for the (ex)-miners. Most of the pensions got deleted from one day to another. Ex-miners in Walbrzych were talking about the wonder: “The government declared us to be healthy. Officially we all became healthy in one day”.
POVERTY AND EXTREME SOCIAL CRISES HITS THE STREETS.
THE LIFE FOR SURVIVAL BEGINS.
So in the second part of the 90s, everything that has been mentioned some lines above, which includes “Red Basin”, resources, future plans, sportsmen, etc … was gone. A spirit of resistance and solidarity between people are steadily decreasing. The life for survival begins. Most people don’t know what to begin with. On the one side, they seem to be victims of their own dependence from the work – lack of work causes a lack of the sense of life (no other desires in perspective, no other options). On the other side, the coal and the mines meant more to these people than only a job and a basis of gain; it was a constant part of their lives, their spirit, their culture and their dignity. Omnipresent frustration took its place. And in Poland, unfortunately, the most popular medicament against all sorts of frustrations is alcohol. New aspects of “social life” started to fill up a day of the large ex-miners community. These are: the individual and collective collecting of scrap-iron, collecting anything else that could be cashed, the desperate search for any short-term jobs, prostitution, the self-production of alcohol and drugs and their distribution, formation of gangs and mafia structures (for example to make profits of prostitution and of the distribution of drugs), seasonal and one-way emigration, street-begging, “organising things”, stealing different properties and robbing different kind of people, alcoholism, … spending time and making social contacts in the arrest cells and in prison, and some more of these kinds of things.
GOVERNMENT COMES WITH HELP…
In the meantime, already the forth or fifth government since the “time of the wonders” speaks about working on solving the problems and about the better times coming soon. Programs on decreasing unemployment are introduced. The crucial one is the creation of Economic Free Zones - new investors will bring new workplaces with them. And they do. The new workplaces show typical slave-condition characteristics. Most of the ex-miners have no chance to get these jobs, even if they would like to work (mostly they don’t because the jobs have completely nothing to do with what they have learned and what they can do). The jobs are mostly offered to young people, who are ready to take any job on any conditions just to not end up on the streets. New workplaces are not safe and in many cases people are dismissed after 1,5 year for no specific reason (what the workers and students in France fight against these days is normality here. Most jobs are so badly paid, that one can probably make more money by “organising” than one would get for a full time work.
In such a situation the choice between being an informal “criminal” or an “slave” is hard to avoid; at least not before the restauration of a more radical and collective consciousness of resistance.
***
CRIMINALISATION
DIG OUT THE IDEA OF “BIEDA-SZYBY”/ “PAUPER-SHAFTS”
It is not first time in the history of this region that during an extreme crises people start to dig in the ground and put out the coal with their own hands. But in the second part of the nineties it happened for the first time that people started to put out something … what was officially considered as having disappeared – as literally not existing! It started with the moment when – in the old archives - someone found 19th Century plans about the location of coal-loads. Officially they should already have been empty. But … mistrust against the authorities is one of the strongest cultivated traditions in Poland. Some people just went and checked the places (coal-loads in Walbrzych lie just one to a few metres below the ground). Whenever they made a test they found a piece of coal! Some weeks later the map was copied in conspiracy in big numbers, distributed within the communities and … the self-output began. Brigades of 3 to 6 men were formed and people start to dig - at first next to the old mines. This form of primitive self-output had already been called “Biedaszyby” in the past, which means “Pauper-Shafts”. Coal was everywhere – especially where it was supposed not to be! In a short time the number of people involved in this primitive output (“Biedaszybniks”) reached 2-3 thousand. It was 2002/2003. Most people were doing it for their own needs, the needs of their families, relatives and neighbours. Some organised the work better and even made some relative profits. In this way, the people undertook very hard work, but at least they found a way to survive and by doing exactly what they can do best: “mining” for coal.
STEAL EVERYTHING THEY HAVE AND WHEN THEY START TO TAKE IT BACK CALL THEM CRIMINALS…
The news spread around the entire country (and even to neighbour Czechia): the cheapest coal can be bought directly from the miners in the Walbrzych region! Transporters from all over the Poland were picking up the “non-existing” coal. In Poland most of the population is living on reserves, so everybody who depends on coal was interested to trade with Biedaszybniks. The state was automatically excluded from this specific work and trade market. The reaction of the authorities was typical. The old law was pulled out from the deepest cellar: everything what can be found more than 0,5 meter under the ground belongs to the state! Taking it away is an offence; the selling and trade of these goods is a crime. Around 2003/2004, the hunting of “criminals” began: police-rides, observations, confiscations, interrogations, confrontations with police violence, threats, arrests, sentences, fines … In the years between 2003 and 2005 over 1000 cases of “illegal” output or “illegal” trade with coal went to the courts; all against the Biedaszybniks themselves, their families (involved in the trade) and their clients. In March 2006, on the schedule of the local court, one can hardy find a particular day without at least one case connected with this activity. But people are desperate; they don’t want do join these colleagues which already became alcoholics or are homeless, or those which began to rob others in order to survive. “If you don’t allow me to do this work, please put me into prison. There, I can at least get a warm meal, a warm shower and spend the winter under a roof. But I obligate you to take care of my family during this period, and if you ca not guarantee it, lock them in together with me!” – This kind of declaration could be heard from the mouths of the Biedaszybniks again and again during the court processes - especially during the winter.
The repressions made the work even more dangerous; people started to work faster and under stress in order to limit the chances of being caught. Work often took place in the night and in less adaptable locations but in places where the police-rides were easier to avoid … many times in the middle of the city, in the gardens, under the buildings … Many more experienced minors got scared due to the repression or they already found themselves in prison. It means: younger members of communities, which never had an opportunity to really learn these specific work-skills, were forced to replace them. As well more women and some children got involved in the working process. And accidents increased. 5 deadly victims until March 2006.
NARROW-MINDED LOSERS
At the same time local elites use all accessible means to glorify their politics. They proudly present that the unemployment in Walbrzych decreased from “50% to 40%” or so, in last 2 years. Of course they did not admit publicly that this “decrease” mostly consists of the following facts: there is massive emigration from the region; most of the people with work do the temporal jobs, without safety and on a minimal salary; young people do not even see a sense to register themselves in the (un)employment-office; in most statistics the imprisoned people are not considered as unemployed. On the question why most of the ex-miners still remain without any work they have one answer: it is their own fault, they are narrow-minded losers who are not able to adapt themselves to the new needs of the market… Or maybe just people who, against all odds, still have some dignity in themselves in contradiction to the majority of the young generation which already grew up in capitalist circumstances and do whatever “the market” wants them to do…
“CRIMINALS”? …
So we are talking about several thousands of people which got brutally cheated, pauperised, brought to desperation and – in order to keep their anger and any sort of collective reaction - criminalised. An army of thousands of people is reduced to “criminals” and narrow-minded losers, kept under control by “law and justice”, isolated, alienated and almost deprived of a spirit of dignity which was so vital in this region 10-15 years ago. Along with dignity, the people have lost a spirit of solidarity and resistance. So how do these “criminals” live their “criminal lives”? They live from what is available around them; for example coal. When the state decided to break them down, and the output became to be too dangerous (in the years between 2003 and 2006 the number of the Biedaszybniks decreased from 2000-3000 to about 300) they started to take everything around that can help them survive another week. Many earn money in countries far away. Many women were forced to work as prostitutes. And many are not ably to live and act in social ways any more and they commit cruel things which are hard to justify but are deeply rooted in the circumstances these people live their lives in, destroyed by poverty and everything that comes with it: depression and more serious mental problems, physical illness, addiction… But then, the law knows just one term for all of them: criminals.
… OR “BARBARIANS”!
(SELF-ORGANISATION TO DEFY CRIMINALISATION)
But behind this construction of “criminals”, more pleasant “creatures” are hidden - disguised in the very same people. One just needs to take off the glasses of state-logic to discover our resisting “barbarians” there. If anyone of you people, people about which I am writing here, feel offended by being called this way – believe me: there is only pure sympathy, respect and hope (so difficult to awake nowadays) to be found in there. “Barbarians” means people, reacting and resisting in the complex-less, unpredictable, often spontaneous (to not say “natural”), sometimes explosive, sometimes even enthusiastic way; resisting various mechanisms of oppression with huge impacts on their lives – be it the indirect but truly barbaric impact of the processes of capitalism or be it very direct effects of state mechanisms maintaining the false notion of democracy. “Barbarians” in large restores they wealth in the most direct way.
As it was mentioned, Biedaszybniks have already started before from the point of: Don’t believe anyone in power! And they proved e.g. that the talks of the officials about non-existing loads of coal are pure lies. They organised themselves to work by output. They shared some machines (later stolen by the police), some transporters (as well stolen). They support each other with knowledge and skills of where to find and how to put the minerals out. They organised horizontal structure of work in brigades as well as teams of specialists to control the safety conditions of the self-made shafts. They created distribution and trade of the coal, health-service in brigades, and support for those which cannot be involved in the process of output (e.g. imprisoned persons) and for their relatives. They organised self-defence structures against the police rides …
But some of the Biedaszybniks went even further – they started to organise beyond the workplaces: they create the Association “Biedaszyby” in order to reach more attention for the problems of the region. They started the conscious work with the mainstream media as well as developing some own media activities (making video documentaries about their daily resistance). They have begun to take a more conscious approach towards the repressions – educating themselves in terms of law, defending themselves during the court, and spreading a spirit of self-confidence among their colleagues.
Then the Biedaszybniks began to participate in social gatherings, protests and confrontations: they appeared a on series of workers conferences all around Poland and in Germany, they organised some massive manifestations in Walbrzych, as well as participated in wider social protests, be it alter-globalists and anarchists marches against the summit of the European Economic Forum in Warsaw (2004) or in general protests of polish miners as well in Warsaw (from time to time).
More, their began to make their local demands more concrete, formulated them in the form of some postulates, set a campaign in order to push them forward, confront the local authorities with them and finally, they even developed some very concrete proposals for social programs to solve the problems of the region, programs to be conducted and controlled by the people themselves, including e.g. ecological re-cultivation of the post-output terrains. Last but not the least, these “narrow-minded losers” and “criminals” have already established international contacts with groups and movements - and are very open for more.
SO HERE IS THE PROCESS OF PRODUCTION OF CRIMES AND THE CRIMINALS
The last two decades of the history of the city of Walbrzych and the short history of existence of contemporary Pauper-Shafts show the role the concept of “crime” plays in today’s world very well. Everything begins in the unjust social system which creates underprivileged and over-privileged people. Underprivileged people are finding themselves in the position of having minimum influence on decisions concerning their lives. Over-privileged people, whatever “good intentions” they declare to have, will always see to that there is a functioning system of “law and order” to maintain their privileges. This system is not only at their service but they are as well the masters of “tuning” it in the way they want it “to sound”. It means that they are deciding what is and what isn’t a crime, and about the whole technology of how this system works. At the same time a huge amount of people remain deprived of some privileges, mostly they will be discriminated economically or politically but the world knows enough other forms of discrimination. In case of the Biedaszybniks, they were already discriminated economically and politically by the “communist” elites, and as effect of their underprivileged position they were completely ignored and ultimately degraded on the arrival of neo-liberalism.
Yet, however “democratic” would be the face of the system of “law and order” it not only allows those in power to maintain existing statues quo, but as well to successively exploit the underprivileged. Exploited people earlier or later will reach the point of desperation and start to act in spite of the law; they will be punished for that, because the law stays here for “justice” so the real existing injustice can be only be repaired in the frames of this fictive justice (the law). The longer such system exists than more the entire society adapts it (absurdly) logic. Even the most underprivileged and exploited start to accept it - they find themselves in this vicious circle: they are permanently breaking the law in order to survive, and at the same time the most of them believe that the system of “law and order” is maintaining the justice. Additionally, with each next punishment they are becoming even more deprived through cruel imprisonment system and marginalised/alienated by the society which in meanwhile adapted as well the fear of the “criminals” and the “crimes”, so that in its eyes the “criminals” are the worse “kind” of human. The more they are alienated … the less feeling of social ties … the more anti-social behaviours … the more punishments … the more imprisonment … the more depravation … the more marginalisation by society … the less feeling of social ties, etc, etc.
This way unfortunately entire society carry on the responsibility for maintaining of this cruel circle, however the role of the executors (economical and political elites, bosses, judges, cops, prison guards, etc) in this process is not only naive and passive (like most of the society), but very conscious and active, therefore of much more heaviness.
THIS IS JUST THE BEGINNING!
In this place the most welcome would be presentation of the anarchist position of how to break the circle of “crime and punishment”. As the description the complex problematic of its dismantling would extend this text to at least sizes of the pamphlet, I will leave it for now and do my best to convince the rest of the editorial collective of ABB to give some more space to this topic in the next issues. But except of providing analyses and concrete ideas of how to work in the communities on this issue, there is enough to do on the ground right now; for example in context of the “Biedaszyby” as well as certainly in hundreds of similar communities around the Eastern Europe. Unfortunately, already pretty far established contacts between the Biedaszybniks and polish anarchists in the past seem to asleep a bit today and this rather from the side of the anarchists as the Biedaszybniks. This has of course much to do with the number and variety of the social problems and interventions in which this, in fact not too big, movement is involved. And again unfortunately, in today’s Poland many of struggling communities and social movements face intensive indoctrination and influence from some right-wings organisations. In this sense, not only the general discourse about “crime and punishment” is being dominated by right-wings but as well the very practical work with criminalised but yet resisting communities is being lost.
The very possibility to change these circumstances provides, paradoxaly, the chain of processes against the Biedaszybniks. Chain which seems to not have any end for now. Anarchists, with their structures and experience could not only effectively support criminalised Biedaszybniks but as well restore the contacts for further cooperation. As there are hardly any anarchist structures in Walbrzych itself, it would be a challenge for the comrades from not far located groups in Poland, Czechia or in Germany. For now the situation in Walbrzych proofs that the more consequently and consciously the “barbaric resistance” is the more intensive the processes of criminalisation and marginalisation are.
***
Veronika
March 2006
Zmowa Powszechna Przeciwko Rządowi ?
Powrót oddolnych inicjatyw społecznych w Polsce
(Tekst opisujacy rosnacy niepokój spoleczny w Polsce po dojściu do władzy prawicowej koalicji PiS-LRP-Samoobronaa. Napisany został w porozumieniu z kilkoma innymi osobami z myślą o poinformowaniu miedzynarodowej opinii publicznej o sytuacji w kraju. Nie zdąrzył jednak zostać przetłumaczony ani specjalnie rozpowszechniony nim kolejny rząd padł...)
***
„Od czasu do czasu
uderzają kaskami i drzewcami w jezdnie
i w policyjne barierki oddzielające ich od Sejmu (...)
Cały czas są uspokajani przez organizatorów.
Także policjanci próbują rozładować atmosferę...
częstując górników wodą mineralną i cukierkami”
***
Oczy coraz wiekszej ilosci ludzi w Europie i poza nia spogladaja coraz baczniej na Polske. Czy to z powodu awanturniczo-hamskiej narodowo-katolickiej polityki nowego rzadu czy tez setek tysiecy polskich emigrantow w Irlandii i Wielkiej Brytanii absurdalnie okreslonych przez czesc zachodnioeuropejskiej prawicowej prasy jako „table makers and criminals” czy poprostu „crime wave”? Nie tylko, gdyz przeciez rozwydrzonych rzadow na starym kontynencie i poza nim nie brakuje, a ekonomiczna migracja i zwiazane z tym kryminalizowanie grup spolecznych na podstawach etnicznych staly sie juz tak normalne, iz wszystkie te kwestie nie naleza do tych mogacych rozbudzic czujnosc miedzynarodowej opinii publicznej. W naszych oczach, decydujacym aspektem staja sie procesy, ktore obecny rzad polski rozbudzil w polskim spoleczenstwie. Niestety, dla osob nie znajacych jezyka polskiego wiele informacji o tych procesach jest niedostepna, sa one malo spojne, badz juz za wczasu uwaznie przebrane przez pro-rzadowe instytucje. W ponizszym tekscie oraz stronie internetowej, ktora on otwiera, sprobujemy przedstawic przynajmniej niektore aspekty tych w chwili obecnej nabierajacych dynamiki procesow. Przytoczymy tez pokazna kolekcje wypowiedzi srodowisk majacych istotny w nie wklad.
Liczby mowia same za siebie
Punktem wyjscia do przyblizenia miedzynarodowej opinii publicznej dzisiejszych nastrojow spolecznych w Polsce sa dwa procentualne oszacowania. Pierwsze: zaledwie 35-40% polskiego spoleczenstwa bierze udzial w wyborach do parlamentu i jest to ponadto tendencja spadkowa. Drugie: ponad polowa spoleczenstwa zyje ponizej granicy niedostatku. Konkretnie, z aktualnych danych GUS wynika, że 22 miliony, tj. 57% obywateli polskich, żyje poniżej przyjętej granicy niedostatku, z czego 5,8 miliona ludzi (15%) żyje poniżej ustawowej granicy ubóstwa, a 3,7 miliona obywateli (9,5%) żyje poniżej granicy skrajnego ubóstwa, prowadzącego do biologicznego wyniszczenia organizmu (tożsame ze stopniem biedy w niektorych krajach afrykańskich). I nawet te liczby nie sa do konca prawdziwe gdyz z jednej strony kazdego dnia wyjezdza z kraju wiele upokorzonych obywateli Polski, z drugiej zas obok osob z polskim obywatelstwem w granicach Polski zyja od lat rowniez tysiace imigrantow, ktorzy egzystujac w spolecznej izolacji nie posiadaja nawet samej mozliwosci wlaczenia sie do oficjalnych procesow ogolnospolecznych bedac zarazem grupom najbardziej dotknieta niedostatkiem. Jakie by te prawdziwe oszacowania jednak nie byly to sa one bez watpienia efektem procesow polityczno-spolecznych, ktore trwaja w Polsce NIEPRZERWANIE od momentu transformacji systemu PANSTWOWEGO socjalizmu w galopujacy neoliberalizm na przelomie lat 80/90.
Jest jeszcze pare innych ciekawych danych liczbowych, ktore pomoga uzupelnic ten spoleczny krajobraz. Ocenia się, że faktyczne bezrobocie, razem z jego ukrytymi formami, wynosi około 30%. Oznacza to, że ok. 5 mln 100 tys. obywateli naszego kraju pozostaje bez pracy. Jedynie 10% otrzymuje zasilki dla bezrobotnych.
I liczby dodatkowe: 100%-owo wypelnione wiezienia (i skad to sie bierze ... ?) oraz kilkumilionowy exodus z kraju, ktory juz dawno nie ma nic wspolnego z „ciekawoscia swiata”.
Polacy pytaja
W tej sytuacji Polacy coraz czesciej zadaja sobie pytania „komu sluzy wladza?”, „czy jest sprawiedliwość społeczna, czy jej nie ma?” oraz „dlaczego to, 2 miliony sfrustrowanych osob musi wyjechac za granice w poszukiwaniu pracy zamiast oderwac smietanke darmozjadow trzymajacych wladze od rzadowego koryta?” Coraz wiecej osob idzie krok dalej, pytajac „jak w takim razie wywalczyc sprawiedliwosc spoleczna?” oraz „po co w takim razie komu wogole wladza i po co komu jakiekolwiek struktury panstwowe?”. Zreszta sa to pytania, ktore zadaje sobie coraz wiecej osob na calym swiecie.
Nowy rzad, nowe oblicze - stary wyzysk, stara bieda
Sam fakt odebrania przez wiekszosc spoleczenstwa calej klasie politycznej prawa do reprezentowania spolecznych interesow, a tak nalezy odczytywac kolejne frekwencje wyborow w Polsce, jest w takich warunkach jak najbardziej zrozumialy. To tez pozytywny przejaw reagowania. Niestety w momencie gdy 65% odmawiajacego glosowania spoleczenstwa nie dazy do tworzenia jakichkolwiek namiastek alternatywy do zdyskredytowanego systemu demokracji parlamentarnej (na uslugach procesow kapitalistycznych), to najbardziej kozystaja na tym karierowicze i kliki dostajace sie do wladzy przy uzyciu glosow ogromnej mniejszosci. Tak wlasnie doszedl do wladzy obecny narodowo-katolicki rzad koalicyjny z PiS - Samoobrona – LPR. Rzad ten, na przekor wiekszosci spoleczenstwa i w tradycji wszystkich kolejnych rzadow od 1989 roku, podtrzymuje polityke neoliberalna, anty-pracownicza i poglebiajaca przepasc miedzy bogatymi i reszta spoleczenstwa, wzbogacajac ja dodatkowo o elementy agresywnego nacjonalizmu, zastraszajacej rozbudowy aparatu panstwowego, ksenofobii wobec „obcych” i homofobii wobec „innych”, nie stroniac nawet od anty-semityzmu. W tym samym czasie rzad ten ugruntowuje dalej struktury ekonomiczno-spoleczne sprzyjajace elitom politycznym i gospodarczym oraz okradajace, wyzyskujace i upokarzajace wiekrzosc spoleczenstwa. W tym kontekscie nazywanie przez co po niektorych zachodnioeuropejskich prawicowcow „kryminalistami” polskich bezrobotnych imigrantow jest tragicznym paradoksem. Przestepstwo lezy bowiem jak na dloni w systematycznym naduzywaniu wladzy politycznej i ekonomicznej przez owe elity.
Refleksja nad powszechnym odrzuceniem calej klasy politycznej i elit gospodarczych
Tymczasem sama refleksja, iz konsekwentne i coraz bardziej powszechne odrzucenie calej klasy politycznej i elit gospodarczych moze prowadzic do daleko idacych progresywnych zmian spolecznych, badz nie znajdowala w Polsce przez ostatnie 15 lat wielu zwolennikow badz byla tez skutecznie tlumiona. Dlatego proces ten przypominal raczej „zmowe milczenia” i owocowal odrodzaniem sie oddolnego zycia spolecznego. Oddolnych inicjatyw pracowniczych uwolnionych z macek pro-rzadowych i zcentralizowanych struktur zwiazkowych, samoorganizacji we wszystkich sferach zycia spolecznego poczynajac od wydobycia i produkcji, przez przetworstwo i handel, kulture i edukacje, medycyne i sluzbe zdrowia, transport i komunikacje, po sport i rozrywke ... Inicjatyw spolecznych odrzucajacych promowany przez kolejne sfery rzadowe model powszechnego indywidualizmu, konkurencji i karierowiczowstwa, a w zamian za to budujacych swa witalnosc na wzajemnej pomocy i horyzontalnej wspolpracy, prowadzacych do materialnego i duchowego dobrobytu wszystkich i zarazem kazdego z osobna.
Odrodzenie sie oddolnej witalnosci spolecznej
I to wlasnie dzieki poczynaniom obecnego rzadu doszlo wreszcie do odrodzenia owej oddolnej witalnosci spolecznej, ktora w ostatnich miesiacach rozbija powoli skorupe marazmu, powszechnej frustracji i poczucia niemocy. Ludzie, szczegolnie mlodzi, zaczynaja sie oddolnie organizowac czerpiac z tych nowo powstalych struktur sile pozwalajacom ksztaltowac wlasne, niezalezne od programow partii politycznych koncepcje, radykalizowac i precyzowac swoje potrzeby, coraz smielej podnosic w gore glowy i wychodzic na ulice w celu stawiania rzadan, czy co jeszcze bardziej godne uwagi: w celu oddolnego wprowadzania ich w zycie.
Granice wyimaginowanej „nielegalnosci”
Tu pojawia sie chyba jeden z najciekawszych i najbardziej obiecujacych elementow tego nowego zdecentralizowanego procesu, ktorego jeszcze nie smiemy nazwac ruchem. Podczas gdy ewidentnie zawodza sankcjonowane "demokratycznym" porzadkiem prawnym formy protestu czy opozycji (protesty sa ignorowane, opozycja regularnie korumpowana), ludzie coraz czesciej odwazaja sie solidarnie przekraczac magiczne i jakze dotychczas obezwladniajace ich poczynania, granice wyimaginowanej „nielegalnosci”. Przekraczanie, czy w represyjnym zargonie wladzy „lamanie” tych granic, pozwala im na nowo odkrywac zapomniana juz z czasow poczatkow Solidarnosci sile spolecznych protestow wychodzacych poza wytyczone przez panstwo limity: dzikiego strajku, blokady, okupacji, nielegalnego wiecu, fizycznej obrony miejsca pracy czy zamieszkania, kolportazu druku o radykalnym przekazie, cywilnego nieposluszenstwa, sabotazu, i innych.
Te same przeszkody - nowe poziomy wspolpracy
Oczywiscie prowadzi to do reakcji represyjnych organow panstwowych stojacych tradycyjnie na strazy uprzywilejowanych grup spolecznych. Represje tego typu rozbily fizycznie i psychicznie juz nie jeden ruch spoleczny, tak w Polsce jak i wszedzie na swiecie. Ale i tu daje sie ostatnio zaobserwowac nowe oblicze sprzeciwu. Wiele w ostatnich miesiacach i tygodniach powstalych inicjatyw, oraz te nieliczne ktore zaistnialy juz pare lat wczesniej i ktorym udalo sie doczekac radykalniejszych czasow, zaczyna coraz czesciej sie do siebie wzajemnie odnosic, wspierac wzajemnie swoje rzadania, odnajdywac w nich wspolne elementy oraz dostrzegac, ze na drodze do realizacji tych pozornie roznych potrzeb stoja zawsze i wszedzie te same przeszkody: opresyjne i z gruntu anty-spoleczne struktury panstwowe, kapitalistyczne stosunki dominujace kwestiami gospodarczymi i autorytarytarne relacje spoleczne na wszystkich szczeblach – od szkoly, przez miejsce pracy, zwiazek zawodowy, az po szersze zrzeszenia i organizacje. Wiele tych inicjatyw podjelo juz teraz wspolprace, negujac solidarnie powyzsze dogmy, inne deklaruja jedna po drugiej swoja gotowosc do jej podjecia. To wzmacnia nie tylko ich odpornosc na niewatpliwie nadchodzaca fale represji, ale rowniez sile oddzialywania na pozostajace wciaz w apatii rzesze oszukanych, okradzionych i upokorzonych.
„Zmowa Powszechna Przeciwko Rzadowi” ?
Na naszych oczach i przy udziale wielu z nas ucielesnia sie wiec byc moze kolejna juz w burzliwej historii tego kraju i wypowiedziana po raz pierwszy slowami zyjacego przed stu laty bezpanstwowego socjalisty Edwarda Abramowskiego - Zmowa Powszechna Przeciwko Rzadowi. Czy uda sie jej nabrac wiatru w skrzydla zanim zapukaja ponownie do setek drzwi panstwowe organy „bezpieczenstwa”, ciezko jest dzis przewidziec. Jednak nowatorski charakter tej „Zmowy” bardzo za tym przemawia. Kolejnym postepowym i godnym uwagi elementem jest tu obecnosc ponadnarodowej, a nawet globalnej swiadomosci, ktorej dowodem sa prowadzone wewnatrz tych inicjatyw i artykulowane na zewnatrz odniesienia do sytuacji i eksplozji spolecznych w innych krajach, czy to odnosnie radykalnych wystapien we Francji, w Argentynie czy gdziekolwiek indziej. Dostrzaganie zrodel dziesiejszej globalnej niesprawiedliwosci i sposobow wyjscia z tej sytuacji przez pryzmat narodowy odchodzi wreszcie i w tym kraju w niepamiec. Autonomiczne inicjatywy skladajace sie na abramowska mozaike wolnosciowej Zmowy staly sie chcac nie chcac awangarda nowej spolecznej rebelii, ktora dojrzewa i na ktorej wolnosciowa eksplozje ze zniecierpliwieniem i nadzieja oczekuje tak wiele osob w kraju.
Ale nie tylko w kraju. Tak jak zyjacy w niedostatku i przygnebieniu ludzie na calym swiecie dopingowali z sympatia walke ludnosci Ameryki Poludniowej przeciw prywatyzacji wody czy wspolne zmagania francuskiej mlodziezy i pracownikow z postepujaca liberalizacja rynku pracy, tak rowniez sympatia i nadzieja milionow osob na calym swiecie bedzie towarzyszyla kolejnym wystapieniom miedzy Odra a Bugiem. Zwlaszcza jesli przybiora one na sile i radykalnosci. Bowiem kazda taka Zmowa, ktora nie tylko bierze sobie na cel obalenie istniejacego porzadku, ale rowniez nie dopuszczenie do zainstalowania nowych form wyzysku spoleczenstw, przybliza ludzi NA CALYM SWIECIE do lepszego i godnego zycia.
Bez centrum i bez peryferii
Do tej pory wciaz nie padly w tym tekscie ani konkretne przyklady aktywnosci, ani nazwy, ani sklad spoleczny owych inicjatyw. Celowo. Nie chcemy ich prezentowac wlasnymi opisami lecz uzyc ich wlasnych slow w tym celu. Ponizej znajdzie sie kolekcja fragmentow wystapien i oswiadczen rozmaitych grup odnosnie sytuacji spoleczno-politycznej w Polsce i proponowanych sposobow jej przezwyciezenia. Liste ta moglaby byc o wiele dluzsza, inicjatywy powstaja w calym kraju jak grzyby po deszczu, nie wszystkie docieraja ze swoimi oswiadczeniami do calego spoleczenstwa, niektore adresuja swe rzadania najpierw w wymiarze lokalnym, do innych nie udalo nam sie dotrzec. Ale to i dobrze – na dzien dzisiejszy Zmowa Powszechna Przeciwko Rzadowi nie ma ani swego centrum ani peryferii, nie ma ani ksztaltu ani granic, ani liderow (nawet jesli media chetnie takich oglaszaja) ani pionkow. Nie ma ambicji stac sie nowa elita ani nowym rzadem lecz wyzwalajacym nas wszystkich od panstwowego i kapitalistycznego ciezaru powiewem. I wreszcie: nie ma jednego wspolnego glosu lecz wiele uzupelniajacych sie glosow. Niewatpliwie zdarzaja sie i beda sie zdarzac odstepstwa od tego stanu rzeczy i wiele bedzie zalezec od tego jak owe spolecznosci sobie z nimi poradza.
W tym sensie, rowniez ten text jest tylko jednym z wielu glosow. Dlatego tez pora oddac wreszcie glos samym wielokrotnie juz wspominanym inicjatywom. Nie da sie ukryc, iz ponizsze cytaty pochodza z oswiadczen grup, ktore sa sobie odlegle w niektorych kwestiach – mimo to zadziwiajace jest jak bliskie sa one w analizie i krytyce sytuacji do jakiej sie odnosza ... kto wie: byc moze juz wkrotce dojdzie do ich dalszego zblizenia ... na rozgrzanych spoleczna rebelia ulicach polskich miast i miasteczek ...
”Nie godzimy się na jakąkolwiek indoktrynację w szkołach (...) Roman Giertych doprowadził do reaktywacji Młodzieży Wszechpolskiej, organizacji faszystowskiej. Nie godzimy się, aby taki człowiek kierował edukacją. To na jego polecenie policja pacyfikowała protesty uczniów (...) Żadna demonstracja nie jest nielegalna! Wykopmy faszystów z rządu!"
dzialacz INICJATYWY UCZNIOWSKIEJ
„Pracodawcy odkryli, że wyzysk pracowników jest znacznie łatwiejszy, gdy postępuje się z nimi bezwzględnie od samego początku, tzn. kiedy są jeszcze uczniami. Ludzie przyzwyczają się do tego, że są poniżani. Natomiast kiedy choć raz zakosztują prawdziwej wolności bez kontroli i nadzorów, trudno będzie ich potem ujarzmić (...) Pracodawcy traktują praktykantów jak część wyposażenia swoich zakładów, podobnie jak maszyn i narzędzi. Nadszedł czas by to zmienić! Ale żaden pracodawca nie wyrzeknie się dobrowolnie swojej władzy i łatwych zysków, zdobywanych kosztem uczniów. Dlatego proponujemy tworzenie międzyszkolnych grup oporu, budowanie wzajemnej solidarności wyzyskiwanych, zwalczani służalczości, wspólne akcje bezpośrednie wymierzone w nieuczciwych pracodawców (...) Nadszedł czas na rozpoczęcie walki z użyciem wszelkich dostępnych i skutecznych środków, takich jak petycje, demonstracje, blokady, strajki, a nawet akty sabotażu! To ryzykowne, ale innego wyjścia nie ma. Musimy przysporzyć naszym szefom tak wielkich strat, by wyzysk przestał się opłacać. Do tych ludzi przemawiają tylko straty finansowe (...) Razem odbierzmy zyski tym, ktorzy odebrali nam wolnosc”
anarcho-syndykalistyczny zwiazek zawodowy INICJATYWA PRACOWNICZA
„Politycy ucza nas, ze tylko rozwiazania silowe moga odniesc jakis skutek.
Jestesmy gotowe do ogolnopolskiego protestu”
przewodniczaca OGOLNOPOLSKIEGO ZWIAZKU ZAWODOWEGO PIELEGNIAREK I POLOZNYCH
„Siła społeczeństwa tkwi w jego solidarności i determinacji. To nie chylenie głowy, gdy politycy i elity finansowe szykują nam piekło. (...) Demokracja to idea, wiara, że inny świat jest możliwy. To nadzieja przeciwko władzy, policji i kapitalistom”
CENTRUM INFORMACJI ANARCHISTYCZNEJ
„Rząd Prawa i Sprawiedliwości pogorszy nie tylko sytuację pracowników i młodzieży, ale również sytuację kobiet. Doprowadzi do tego poprzez dalsze zaostrzenie prawa antyaborcyjnego oraz niekorzystne dla kobiet przepisy prawa pracy. Prawica chce w ten sposób wypchnąć kobiety z rynku pracy. Czas skończyć z polskim piekłem kobiet!”
działaczka POROZUMIENIA KOBIET 8 MARCA
„Wszystko zależy od nas: nauczycieli, uczniów, studentów, pracowników i bezrobotnych. Cóż nas powstrzymuje przed codziennym demonstrowaniem, okupacją szkół, uniwersytetów, zakładów pracy i ministerstw? A jeśli to nie poskutkuje - przed stawianiem barykad? (...) Jeśli nie zaprotestujemy teraz, nie zaprotestujemy nigdy!”
INICJATYWA NA RZECZ ESKALACJI PROTESTOW
„Od pewnego czasu wytworzyła się w naszym kraju sytuacja, że kto strajkuje, ten prawie zawsze coś dostaje. Rząd, jakby przewidując kolejne niepokoje społeczne, zachowuje w budżecie rezerwy na awaryjne sytuacje. Przymuszony okolicznościami, do pewnego stopnia zaspokaja żądania demonstrantów. Nic dziwnego, że kobiety postanowiły walczyć o swoje wzorem mężczyzn górników, rolników, pracowników radomskiego "Łucznika" itd.”
Biuletyn "OSKA
„Pierwszy z problemów związany jest z brakiem komunikacji pomiędzy uchodźcami i otoczeniem, barierą językową oraz takim usytuowaniem większości ośrodków, które uniemożliwia integrację ze środowiskiem. Mieszkańcy ośrodków deklarują silną potrzebę kontaktowania się z osobami pochodzenia polskiego, poznawania zwyczajów i języka. Zauważają, że jedynie to umożliwi im adaptację do nowych warunków społecznych, w których zamierzają w przyszłości żyć. Największy problem mają dzieci w wieku szkolnym. Ich edukacja jest wyraźnie zaniedbywana (tak jak i edukacja dorosłych) (...) Prowadzone przez wynajętych nauczycieli raz w tygodniu lekcje są prowizoryczne, a chętnym do pomocy wolontariuszom ogranicza się dostęp do ośrodków. (...) Taka sytuacja prowadzi do powstawania gett z ludźmi, którzy chcą przecież zostać w Polsce i tu ułożyć swoje życie. (...) Dajcie możliwość żyć jak ludzie, nie separujcie nas od reszty społeczeństwa”
z wypowiedzi srodowisk UCHODZCOW CZECZENSKIEJ W POLSCE
„Uważamy, że szkolnictwo powinno być wolne od ideologii, od próby narzucenia przez władze czy to państwową, czy kościelną jednego słusznego światopoglądu. Przeciwstawiamy się podporządkowywaniu szkolnictwa jakiemukolwiek światopoglądowi, w tym chrześcijańskiemu (...) Wzywamy wszystkich nauczycieli i uczniów, którzy wierzą w wolność wyznania do wyrażenia swojego prostestu. Przeciwstawiamy się dyskryminacji osób, których światopogląd odbiega od nauk Kościoła katalockiego”
FEDERACJA ANARCHISTYCZNA
„Jesteśmy grupą młodych ludzi studiujących w Krakowie (...) Nie jesteśmy powiązani z żadnymi partiami, jednak to decyzja polityczna zmobilizowała nas do działania. Były nią ministerialne nominacje dla posłów Andrzeja Leppera i Romana Giertycha (...) Połączyła chęć stawienia oporu ksenofobii, obłudzie, populizmowi i nacjonalizmowi. Wiele z tych cech dostrzegamy u członków obecnego rządu, czego nie akceptujemy i akceptować nie możemy. Jak wielu ludzi dzisiaj, mamy dość działań prowadzących do podziału społeczeństwa. Dość mamy bezwstydnych kłamstw jakich jeszcze nie słyszała Polska po 1989 roku (...) Będziemy wywierać nacisk na rządzących i wychodzić na ulice zawsze wtedy kiedy zajdzie taka potrzeba. Wierzymy, że razem możemy zmieniać świat... wystarczy tylko chcieć”
AKCJA STUDENCKA
”Komitet Pomocy i Obrony Represjonowanych Pracowników powstał 21 stycznia 2006 r. z inicjatywy trzech związkowców, zwolnionych z pracy niezgodnie z prawem. Od początku do Komitetu przystąpili działacze różnych central związkowych i organizacji społecznych. Komitet uruchamia w całym kraju biura interwencyjne, do których mogą się zgłaszać pracownicy, których prawa zostały naruszone przez pracodawcę. Każdy potrzebujący otrzyma tam bezpłatną poradę prawną oraz pomoc doświadczonych związkowców (...) Od początku powstania Komitetu, zgłaszają się do niego ludzie potrzebujący pomocy. Działacze KPiORP udzielają im wsparcia, a gdy zachodzi taka potrzeba, organizują również pikiety i demonstracje w obronie pokrzywdzonych. Starają się też nagłaśniać przypadki wyzysku i łamania praw pracowniczych (...) Komitet uczestniczył też w demonstracjach antywojennych. 24 czerwca KPiORP zorganizował największą z dotychczasowych manifestacji przeciwko Romanowi Giertychowi (...) Uczestniczyło w niej ponad 2,5 tys. ludzi. Od tego czasu współpracujemy z działaczami Inicjatywy Uczniowskiej”
KPiORP – KOMITET POMOCY I OBRONY REPRESJONOWANYCH PRACOWNIKOW
„My, lumpenstudenci pragniemy wyrazić naszą wściekłość, z powodu zaistniałej sytuacji. Rządzący w imię „taniego i sprawiedliwego państwa” oraz tak zwanej „odnowy moralnej narodu” zafundowali nam: (...) mnożenie ministerstw – w chwili obecnej jest 19 ministerstw, najwięcej od roku 1989. Czy to właśnie jest realizacja „taniego” państwa, a może jest to swoista metoda rządu na walkę z bezrobociem? (...) Jesteśmy studentami, toteż najbliższe nam są sprawy Edukacji i Oświaty. Tymczasem Ministrem Edukacji został Roman Giertych – honorowy prezes Młodzieży Wszechpolskiej, jesteśmy oburzeni tym faktem i domagamy się jego odwołania (...) dlatego dziś krzyczymy NIE! NIE! NIE!”
LUMPENSTUDENCI
„Miarą totalitaryzmu poprzedniego systemu był m.in. wysoki odsetek osób zapełniających więzienia. Rok 1989 miał dokonać tu zasadniczej zmiany. Z czasem okazało się jednak, że władze polityczne wróciły do polityki represji. Kiedy ministrem sprawiedliwości i prokuratorem generalnym w rządzie Buzka (AWS) został wybrany Lech Kaczyński dokonał się zasadniczy zwrot. W czasie jego urzędowania - między 1999 a 2001 rokiem - liczba więźniów wzrosła o 40 procent, do 80 tysięcy! (...) Powrót rządów konserwatywnej prawicy przyspieszył realizację panoptycznego systemu sprawowania władzy. Po objęciu władzy przez PiS, w ciągu pierwszego półrocza br., liczba więźniów zaczęła wzrastać gwałtownie i na dzień 30 czerwca 2006 roku przebywało w więzieniach ok. 87 tysięcy osób - najwięcej od 19 lat. Od 1989 roku liczba więźniów wzrosła o ponad 100 procent!”
ogolnopolska siec anty-represyjna ANARCHISTYCZNY CZARNY KRZYZ
”Organizujcie się do walki o godne warunki pracy!(...) Młodzi ludzie, którym udało się znaleźć pracę, częściej niż doświadczeni pracownicy padają ofiarami bezwzględnego wyzysku. Częściej też ulegają wypadkom przy pracy. Zwykle młodzi pracownicy nie mają wiedzy na temat praw pracowniczych, nie są zorganizowani i nie są w stanie bronić swoich praw (...) Czy młodzież jest skazana na bezrobocie i gorzej płatną pracę? Czy musi doświadczać upokorzeń i wyzysku? Czy musi godzić się na tzw. śmieciowe umowy – na niepewnych warunkach, niestabilne i gorzej płatne zatrudnienie? Czy młodzież musi emigrować „za chlebem”? Tak być nie musi. Młodzi pracownicy, uczniowie i studenci muszą się włączyć w działania ruchu pracowniczego, bo tylko w taki sposób będą mogli skutecznie walczyć o lepsze warunki pracy i płacy. Nigdy nie było bowiem tak, by poprawa warunków pracy była następstwem dobrej woli pracodawców czy państwa. Cywilizowane prawo pracy, 8-godzinny dzień pracy czy wolne soboty – to wszystko zostało wywalczone przez ruch pracowniczy (...)
Młodzi ludzie – obecni i przyszli pracownicy – muszą być solidarni, zjednoczeni i zorganizowani. Tylko działając razem będą w stanie walczyć o godne życie i lepszą pracę. Jedynie działając wspólnie, młodzież jest w stanie skutecznie bronić się przed wyzyskiem i niewolnictwem”
KPiORP – KOMITET POMOCY I OBRONY REPRESJONOWANYCH PRACOWNIKOW
”Nie ma naszej zgody na sianie nienawiści i nazywanie przez urzędników tego rządu młodych ludzi z organizacji ekologicznych ekstremistami, a przedstawicieli ruchów antywojennych (...) Ale dzisiejsza demonstracja jest skierowana nie tylko przeciwko fanatycznym ideologom prawicy. Jest również skierowana przeciwko fanatycznym ideologom liberalizmu, którzy odpowiadają za łamanie praw pracowniczych, za 3-milionowe bezrobocie, za ubóstwo ogromnej części społeczeństwa, za stworzenie w Polsce kategorii ludzi zbędnych, wykluczonych, za najwyższe wśród państw Unii Europejskiej bezrobocie wśród młodzieży, za masową emigrację, złodziejską prywatyzację i wyzysk. Ta władza robi złe rzeczy, ale tylko podąża ścieżką, którą wytyczyli i przygotowali jej poprzednicy (...)”
przewodniczacy ZWIAZKU ZAWODOWEGO „SIERPIEN 80”
„Demokracja to nie wybory rozpisywane raz na jakiś czas, przebieranie w kandydatach jak w kanałach na kablówce. Demokracja to idea, która iściła się i iści, podczas Komuny Paryskiej, w maju 68 - w Chiapas i Porto Alegre. My - społeczeństwo - jesteśmy demokracją. Społeczeństwo, które nie słucha posłusznie rządowy dyrektyw, ale wie czego chce i to realizuje. Zbiera się, dyskutuje, szuka dróg, a gdy już znajdzie bierze się do roboty. Czasem nasz praca odbywa się poza systemem, czasem przeciw niemu”
CENTRUM INFORMACJI ANARCHISTYCZNEJ
”Adolf Hitler również twierdził, że robi porządek w Niemczech. Pamiętajmy, że obozy koncentracyjne nigdy nie byłyby możliwe, gdyby nie bierność społeczeństwa”
dzialaczka POROZUMIENIA LESBIJEK (LBT)
”Wiemy z historii, czym jest nauczanie patriotyzmu według endecji. To wychowywanie łamistrajków, walczących z protestującymi robotnikami, to szerzenie nienawiści i nacjonalizmu (...) Jednak walczymy również przeciwko neoliberalizmowi, gdzie najważniejszy jest pieniądz”
dzialacz CZERWONY KOLEKTYW – LEWICOWA ALTERNATYWA (CK-LA)
”Dzisiejsza demonstracja zjednoczyła różnych ludzi: górników, uczniów, studentów, nauczycieli, którzy wspólnie sprzeciwili się nacjonaliście Giertychowi i neoliberałowi Balcerowiczowi (...) Mianowanie Giertych ministrem edukacji było samobójczym golem tej władzy, ponieważ jego postać i głoszone poglądy pozwoliły zjednoczyć się tak różnym środowiskom”
przewodniczący STOWARZYSZENIA "ENKLAWA"
„Wierzymy w możliwość zmiany dotychczasowego, państwowego systemu nauczania w wolnościową edukację bez narzuconych zakazów i nakazów, których jedynym celem jest krępowanie ucznia. Szkoła powinna rozwijać krytycyzm, zdolność samodzielnego myślenia, a nie wspierać ślepe uleganie odgórnie narzuconym autorytetom (...) Naturalnym prawem człowieka jest współdecydowanie bezpośrednie w sprawach, które dotyczą jego środowiska. W naszym przypadku szkoły (...) Agresja w szkole wynika przede wszystkim z sytuacji ekonomicznej środowiska w jakim wychowują się uczniowie. Bieda i wykluczenie społeczne przekładają się na wzrost agresji w całym społeczeństwie, a nie jedynie wśród młodzieży. Bez likwidacji przyczyn tej sytuacji, bez likwidacji biedy i kapitalistycznej logiki wyzysku i bezwzględnej konkurencji, nie da się uzdrowić także sytuacji w szkole (...) Każdy uczeń, któremu bliskie są idee niehierarchicznej samorządności, samopomocy i samoorganizacji, pragnący w jakikolwiek sposób wspomóc Inicjatywę, zostanie przyjęty z otwartymi ramionami”
INICJATYWA UCZNIOWSKA
”Domagamy się gruntownego przekształcenia społeczeństwa w kierunku autentycznej równości i samorządności, bez dyskryminacji. „Państwo socjalne” jest jedynie pozorowaną i niepełną odpowiedzią na te zagadnienia, gdyż nie oznacza zerwania z kapitalistyczną logiką stawiającą pracowników po różnych stronach granic państw narodowych przeciw sobie i nakręcającą globalną spiralę wyzysku i globalnego równania praw socjalnych w dół (...) Pojęcie państwa socjalnego jest w gruncie rzeczy sprzeczne z ideą samoorganizacji i zasadą opierania się na własnych siłach. Domagamy się, by społeczność pracowników i wytwórców mogła objąć kontrolę nad wypracowanymi przez siebie środkami i redystrybuować je według potrzeb i zasady społecznej równości”
ZWIAZEK SOCJALNYCH BEZPANSTWOWCOW
„W Polsce działania różnych grup politycznych i społecznych, które otwarcie protestują przeciwko systemowi politycznemu, są poddawane coraz większym restrykcjom, do czego wykorzystuje się policję i aparat sądowniczy. W ostatnich latach setki działaczy anarchistycznych czy związkowców zostało podstawionych przed sądem. Władze nigdy nie przyznały, że w istocie rzeczy chodziło o represje skierowane przeciwko osobom mającym odwagę otwarcie krytykować i występować publicznie przeciwko elitom władzy”
ogolnopolska siec anty-represyjna ANARCHISTYCZNY CZARNY KRZYZ
„Co dały te wszystkie bitwy toczone ze starym i złym systemem, te internowania, głodówki i protesty? (...) Co się zmieniło w życiu społecznym? Miało zniknąć złodziejstwo, łajdactwo, bieda (...) Przeciwnie, wyrosło grabienie monstrualne i przeniosło się na wyższe szczeble społecznej struktury. Dziś niewiele mogą ukraść pracownicy, bo ich pilnują strażnicy, ochroniarze i kamery. Dziś kradną dyrektorzy, prezesi, parlamentarzyści, a nawet ministrowie. Cały kraj aż trzęsie się w posadach od afer, matactw i korupcji”
inicjator jednego ze strajkow glodowych w obronie miejsc pracy
„Istotny problem tkwi w dystrybucji władzy. W tym, że jako obywatele nasz wpływ na rzeczywistość jest ograniczony i wciąż ograniczany (...) Odgórnie decyduje się o wyglądzie i inwestycjach w miejscu zamieszkania. Ustala się formy naszego życia, jakie zachowania są pożądane, a jakie są wykroczeniem przeciwko systemowi nędzy i nudy. Wiele osób spycha się w sferę nędzy, jeszcze więcej żyje na jej skraju, wielkie koncerny dewastują przyrodę i łamią prawa pracownicze, zamyka się usta niepokornym intelektualistom czy dziennikarzom, nasyła się policję na tych, co próbują bronić miejsc pracy. To wszystko to nie wina Giertycha i Leppera - ale zbrodniczość samego systemu. Oligarchii elit politycznych i finansowych (...) Twórzmy społeczny ruch protestu przeciwko samowoli władzy. Przeciwko rządowi. Każdemu rządowi”
CENTRUM INFORMACJI ANARCHISTYCZNEJ
„Przy 20% bezrobociu i skandalicznie niskich pensjach głód dotyczy nie tylko marginesu społecznego czy ludzi bezdomnych. Głodne są samotne matki, dzieci, emeryci, renciści, całe rodziny (...) Oburza nas postawa polskich władz, które wydają miliony złotych na przypodobanie się rządowi amerykańskiemu. Udział polskich żołnierzy w okupacji Iraku kosztuje nas bardzo wiele (Polska wyda na misję w Iraku ok. 1,7 mld zł), na czym cierpi służba zdrowia, edukacja i pomoc społeczna (...) Rozdawanie jedzenia w miejscach publicznych jest pokojową akcją bezpośrednią skierowaną przeciwko militarystycznym działaniom rządu (...) Warzywa najczęściej otrzymujemy od rolników, za co serdecznie im dziękujemy!”
grupa JEDZENIE ZAMIAST BOMB
„Zarówno w mieście, jak i na wsi rośnie przepaść między nieliczną grupą bogatych a dużą rzeszą biednych. Ubodzy cierpią nie tylko z powodu braku dóbr materialnych, ale także z braku możliwości kształcenia dzieci. Niezawiniona bieda uniemożliwia dokształcanie się i studia (...) W kolonizacji życia publicznego w Polsce przez grupy interesów należy przede wszystkim szukać przyczyn obywatelskiej ostrożności w podejmowaniu działań pro publico bono (...) Jesteśmy różni i jest nas wielu, to nasza siła. Budujmy społeczeństwo obywatelskie, gdzie każdy może być inny (...)”
z oswiadczenia OGOLNOPOLSKIEGO ZWIAZKU BEZROBOTNYCH
„Dopóki nie zwalczymy NAJWIĘKSZEJ ZBRODNI - systemu społecznego zbudowanego na władzy i pieniądzach, to zawsze będziemy wyrywać sobie nawzajem okruchy chleba. Musimy razem rozwiązać ten problem. Szukanie winnych "kryminalistów" czy "młodocianych przestępców" może poprawić nasze samopoczucie, ale nie stanowi żadnego rozwiązania. Nie można zreformować tego zdeformowanego systemu, który nam narzucono i który jest wymierzony w nas. Potrzebujemy społecznej rewolucji, obalenia więzień i całego technokratycznego porządku. Sami możemy kierować naszym życiem lepiej niż ktokolwiek inny”
ogolnopolska siec anty-represyjna ANARCHISTYCZNY CZARNY KRZYZ
***
Veronika
(Tekst opisujacy rosnacy niepokój spoleczny w Polsce po dojściu do władzy prawicowej koalicji PiS-LRP-Samoobronaa. Napisany został w porozumieniu z kilkoma innymi osobami z myślą o poinformowaniu miedzynarodowej opinii publicznej o sytuacji w kraju. Nie zdąrzył jednak zostać przetłumaczony ani specjalnie rozpowszechniony nim kolejny rząd padł...)
***
„Od czasu do czasu
uderzają kaskami i drzewcami w jezdnie
i w policyjne barierki oddzielające ich od Sejmu (...)
Cały czas są uspokajani przez organizatorów.
Także policjanci próbują rozładować atmosferę...
częstując górników wodą mineralną i cukierkami”
***
Oczy coraz wiekszej ilosci ludzi w Europie i poza nia spogladaja coraz baczniej na Polske. Czy to z powodu awanturniczo-hamskiej narodowo-katolickiej polityki nowego rzadu czy tez setek tysiecy polskich emigrantow w Irlandii i Wielkiej Brytanii absurdalnie okreslonych przez czesc zachodnioeuropejskiej prawicowej prasy jako „table makers and criminals” czy poprostu „crime wave”? Nie tylko, gdyz przeciez rozwydrzonych rzadow na starym kontynencie i poza nim nie brakuje, a ekonomiczna migracja i zwiazane z tym kryminalizowanie grup spolecznych na podstawach etnicznych staly sie juz tak normalne, iz wszystkie te kwestie nie naleza do tych mogacych rozbudzic czujnosc miedzynarodowej opinii publicznej. W naszych oczach, decydujacym aspektem staja sie procesy, ktore obecny rzad polski rozbudzil w polskim spoleczenstwie. Niestety, dla osob nie znajacych jezyka polskiego wiele informacji o tych procesach jest niedostepna, sa one malo spojne, badz juz za wczasu uwaznie przebrane przez pro-rzadowe instytucje. W ponizszym tekscie oraz stronie internetowej, ktora on otwiera, sprobujemy przedstawic przynajmniej niektore aspekty tych w chwili obecnej nabierajacych dynamiki procesow. Przytoczymy tez pokazna kolekcje wypowiedzi srodowisk majacych istotny w nie wklad.
Liczby mowia same za siebie
Punktem wyjscia do przyblizenia miedzynarodowej opinii publicznej dzisiejszych nastrojow spolecznych w Polsce sa dwa procentualne oszacowania. Pierwsze: zaledwie 35-40% polskiego spoleczenstwa bierze udzial w wyborach do parlamentu i jest to ponadto tendencja spadkowa. Drugie: ponad polowa spoleczenstwa zyje ponizej granicy niedostatku. Konkretnie, z aktualnych danych GUS wynika, że 22 miliony, tj. 57% obywateli polskich, żyje poniżej przyjętej granicy niedostatku, z czego 5,8 miliona ludzi (15%) żyje poniżej ustawowej granicy ubóstwa, a 3,7 miliona obywateli (9,5%) żyje poniżej granicy skrajnego ubóstwa, prowadzącego do biologicznego wyniszczenia organizmu (tożsame ze stopniem biedy w niektorych krajach afrykańskich). I nawet te liczby nie sa do konca prawdziwe gdyz z jednej strony kazdego dnia wyjezdza z kraju wiele upokorzonych obywateli Polski, z drugiej zas obok osob z polskim obywatelstwem w granicach Polski zyja od lat rowniez tysiace imigrantow, ktorzy egzystujac w spolecznej izolacji nie posiadaja nawet samej mozliwosci wlaczenia sie do oficjalnych procesow ogolnospolecznych bedac zarazem grupom najbardziej dotknieta niedostatkiem. Jakie by te prawdziwe oszacowania jednak nie byly to sa one bez watpienia efektem procesow polityczno-spolecznych, ktore trwaja w Polsce NIEPRZERWANIE od momentu transformacji systemu PANSTWOWEGO socjalizmu w galopujacy neoliberalizm na przelomie lat 80/90.
Jest jeszcze pare innych ciekawych danych liczbowych, ktore pomoga uzupelnic ten spoleczny krajobraz. Ocenia się, że faktyczne bezrobocie, razem z jego ukrytymi formami, wynosi około 30%. Oznacza to, że ok. 5 mln 100 tys. obywateli naszego kraju pozostaje bez pracy. Jedynie 10% otrzymuje zasilki dla bezrobotnych.
I liczby dodatkowe: 100%-owo wypelnione wiezienia (i skad to sie bierze ... ?) oraz kilkumilionowy exodus z kraju, ktory juz dawno nie ma nic wspolnego z „ciekawoscia swiata”.
Polacy pytaja
W tej sytuacji Polacy coraz czesciej zadaja sobie pytania „komu sluzy wladza?”, „czy jest sprawiedliwość społeczna, czy jej nie ma?” oraz „dlaczego to, 2 miliony sfrustrowanych osob musi wyjechac za granice w poszukiwaniu pracy zamiast oderwac smietanke darmozjadow trzymajacych wladze od rzadowego koryta?” Coraz wiecej osob idzie krok dalej, pytajac „jak w takim razie wywalczyc sprawiedliwosc spoleczna?” oraz „po co w takim razie komu wogole wladza i po co komu jakiekolwiek struktury panstwowe?”. Zreszta sa to pytania, ktore zadaje sobie coraz wiecej osob na calym swiecie.
Nowy rzad, nowe oblicze - stary wyzysk, stara bieda
Sam fakt odebrania przez wiekszosc spoleczenstwa calej klasie politycznej prawa do reprezentowania spolecznych interesow, a tak nalezy odczytywac kolejne frekwencje wyborow w Polsce, jest w takich warunkach jak najbardziej zrozumialy. To tez pozytywny przejaw reagowania. Niestety w momencie gdy 65% odmawiajacego glosowania spoleczenstwa nie dazy do tworzenia jakichkolwiek namiastek alternatywy do zdyskredytowanego systemu demokracji parlamentarnej (na uslugach procesow kapitalistycznych), to najbardziej kozystaja na tym karierowicze i kliki dostajace sie do wladzy przy uzyciu glosow ogromnej mniejszosci. Tak wlasnie doszedl do wladzy obecny narodowo-katolicki rzad koalicyjny z PiS - Samoobrona – LPR. Rzad ten, na przekor wiekszosci spoleczenstwa i w tradycji wszystkich kolejnych rzadow od 1989 roku, podtrzymuje polityke neoliberalna, anty-pracownicza i poglebiajaca przepasc miedzy bogatymi i reszta spoleczenstwa, wzbogacajac ja dodatkowo o elementy agresywnego nacjonalizmu, zastraszajacej rozbudowy aparatu panstwowego, ksenofobii wobec „obcych” i homofobii wobec „innych”, nie stroniac nawet od anty-semityzmu. W tym samym czasie rzad ten ugruntowuje dalej struktury ekonomiczno-spoleczne sprzyjajace elitom politycznym i gospodarczym oraz okradajace, wyzyskujace i upokarzajace wiekrzosc spoleczenstwa. W tym kontekscie nazywanie przez co po niektorych zachodnioeuropejskich prawicowcow „kryminalistami” polskich bezrobotnych imigrantow jest tragicznym paradoksem. Przestepstwo lezy bowiem jak na dloni w systematycznym naduzywaniu wladzy politycznej i ekonomicznej przez owe elity.
Refleksja nad powszechnym odrzuceniem calej klasy politycznej i elit gospodarczych
Tymczasem sama refleksja, iz konsekwentne i coraz bardziej powszechne odrzucenie calej klasy politycznej i elit gospodarczych moze prowadzic do daleko idacych progresywnych zmian spolecznych, badz nie znajdowala w Polsce przez ostatnie 15 lat wielu zwolennikow badz byla tez skutecznie tlumiona. Dlatego proces ten przypominal raczej „zmowe milczenia” i owocowal odrodzaniem sie oddolnego zycia spolecznego. Oddolnych inicjatyw pracowniczych uwolnionych z macek pro-rzadowych i zcentralizowanych struktur zwiazkowych, samoorganizacji we wszystkich sferach zycia spolecznego poczynajac od wydobycia i produkcji, przez przetworstwo i handel, kulture i edukacje, medycyne i sluzbe zdrowia, transport i komunikacje, po sport i rozrywke ... Inicjatyw spolecznych odrzucajacych promowany przez kolejne sfery rzadowe model powszechnego indywidualizmu, konkurencji i karierowiczowstwa, a w zamian za to budujacych swa witalnosc na wzajemnej pomocy i horyzontalnej wspolpracy, prowadzacych do materialnego i duchowego dobrobytu wszystkich i zarazem kazdego z osobna.
Odrodzenie sie oddolnej witalnosci spolecznej
I to wlasnie dzieki poczynaniom obecnego rzadu doszlo wreszcie do odrodzenia owej oddolnej witalnosci spolecznej, ktora w ostatnich miesiacach rozbija powoli skorupe marazmu, powszechnej frustracji i poczucia niemocy. Ludzie, szczegolnie mlodzi, zaczynaja sie oddolnie organizowac czerpiac z tych nowo powstalych struktur sile pozwalajacom ksztaltowac wlasne, niezalezne od programow partii politycznych koncepcje, radykalizowac i precyzowac swoje potrzeby, coraz smielej podnosic w gore glowy i wychodzic na ulice w celu stawiania rzadan, czy co jeszcze bardziej godne uwagi: w celu oddolnego wprowadzania ich w zycie.
Granice wyimaginowanej „nielegalnosci”
Tu pojawia sie chyba jeden z najciekawszych i najbardziej obiecujacych elementow tego nowego zdecentralizowanego procesu, ktorego jeszcze nie smiemy nazwac ruchem. Podczas gdy ewidentnie zawodza sankcjonowane "demokratycznym" porzadkiem prawnym formy protestu czy opozycji (protesty sa ignorowane, opozycja regularnie korumpowana), ludzie coraz czesciej odwazaja sie solidarnie przekraczac magiczne i jakze dotychczas obezwladniajace ich poczynania, granice wyimaginowanej „nielegalnosci”. Przekraczanie, czy w represyjnym zargonie wladzy „lamanie” tych granic, pozwala im na nowo odkrywac zapomniana juz z czasow poczatkow Solidarnosci sile spolecznych protestow wychodzacych poza wytyczone przez panstwo limity: dzikiego strajku, blokady, okupacji, nielegalnego wiecu, fizycznej obrony miejsca pracy czy zamieszkania, kolportazu druku o radykalnym przekazie, cywilnego nieposluszenstwa, sabotazu, i innych.
Te same przeszkody - nowe poziomy wspolpracy
Oczywiscie prowadzi to do reakcji represyjnych organow panstwowych stojacych tradycyjnie na strazy uprzywilejowanych grup spolecznych. Represje tego typu rozbily fizycznie i psychicznie juz nie jeden ruch spoleczny, tak w Polsce jak i wszedzie na swiecie. Ale i tu daje sie ostatnio zaobserwowac nowe oblicze sprzeciwu. Wiele w ostatnich miesiacach i tygodniach powstalych inicjatyw, oraz te nieliczne ktore zaistnialy juz pare lat wczesniej i ktorym udalo sie doczekac radykalniejszych czasow, zaczyna coraz czesciej sie do siebie wzajemnie odnosic, wspierac wzajemnie swoje rzadania, odnajdywac w nich wspolne elementy oraz dostrzegac, ze na drodze do realizacji tych pozornie roznych potrzeb stoja zawsze i wszedzie te same przeszkody: opresyjne i z gruntu anty-spoleczne struktury panstwowe, kapitalistyczne stosunki dominujace kwestiami gospodarczymi i autorytarytarne relacje spoleczne na wszystkich szczeblach – od szkoly, przez miejsce pracy, zwiazek zawodowy, az po szersze zrzeszenia i organizacje. Wiele tych inicjatyw podjelo juz teraz wspolprace, negujac solidarnie powyzsze dogmy, inne deklaruja jedna po drugiej swoja gotowosc do jej podjecia. To wzmacnia nie tylko ich odpornosc na niewatpliwie nadchodzaca fale represji, ale rowniez sile oddzialywania na pozostajace wciaz w apatii rzesze oszukanych, okradzionych i upokorzonych.
„Zmowa Powszechna Przeciwko Rzadowi” ?
Na naszych oczach i przy udziale wielu z nas ucielesnia sie wiec byc moze kolejna juz w burzliwej historii tego kraju i wypowiedziana po raz pierwszy slowami zyjacego przed stu laty bezpanstwowego socjalisty Edwarda Abramowskiego - Zmowa Powszechna Przeciwko Rzadowi. Czy uda sie jej nabrac wiatru w skrzydla zanim zapukaja ponownie do setek drzwi panstwowe organy „bezpieczenstwa”, ciezko jest dzis przewidziec. Jednak nowatorski charakter tej „Zmowy” bardzo za tym przemawia. Kolejnym postepowym i godnym uwagi elementem jest tu obecnosc ponadnarodowej, a nawet globalnej swiadomosci, ktorej dowodem sa prowadzone wewnatrz tych inicjatyw i artykulowane na zewnatrz odniesienia do sytuacji i eksplozji spolecznych w innych krajach, czy to odnosnie radykalnych wystapien we Francji, w Argentynie czy gdziekolwiek indziej. Dostrzaganie zrodel dziesiejszej globalnej niesprawiedliwosci i sposobow wyjscia z tej sytuacji przez pryzmat narodowy odchodzi wreszcie i w tym kraju w niepamiec. Autonomiczne inicjatywy skladajace sie na abramowska mozaike wolnosciowej Zmowy staly sie chcac nie chcac awangarda nowej spolecznej rebelii, ktora dojrzewa i na ktorej wolnosciowa eksplozje ze zniecierpliwieniem i nadzieja oczekuje tak wiele osob w kraju.
Ale nie tylko w kraju. Tak jak zyjacy w niedostatku i przygnebieniu ludzie na calym swiecie dopingowali z sympatia walke ludnosci Ameryki Poludniowej przeciw prywatyzacji wody czy wspolne zmagania francuskiej mlodziezy i pracownikow z postepujaca liberalizacja rynku pracy, tak rowniez sympatia i nadzieja milionow osob na calym swiecie bedzie towarzyszyla kolejnym wystapieniom miedzy Odra a Bugiem. Zwlaszcza jesli przybiora one na sile i radykalnosci. Bowiem kazda taka Zmowa, ktora nie tylko bierze sobie na cel obalenie istniejacego porzadku, ale rowniez nie dopuszczenie do zainstalowania nowych form wyzysku spoleczenstw, przybliza ludzi NA CALYM SWIECIE do lepszego i godnego zycia.
Bez centrum i bez peryferii
Do tej pory wciaz nie padly w tym tekscie ani konkretne przyklady aktywnosci, ani nazwy, ani sklad spoleczny owych inicjatyw. Celowo. Nie chcemy ich prezentowac wlasnymi opisami lecz uzyc ich wlasnych slow w tym celu. Ponizej znajdzie sie kolekcja fragmentow wystapien i oswiadczen rozmaitych grup odnosnie sytuacji spoleczno-politycznej w Polsce i proponowanych sposobow jej przezwyciezenia. Liste ta moglaby byc o wiele dluzsza, inicjatywy powstaja w calym kraju jak grzyby po deszczu, nie wszystkie docieraja ze swoimi oswiadczeniami do calego spoleczenstwa, niektore adresuja swe rzadania najpierw w wymiarze lokalnym, do innych nie udalo nam sie dotrzec. Ale to i dobrze – na dzien dzisiejszy Zmowa Powszechna Przeciwko Rzadowi nie ma ani swego centrum ani peryferii, nie ma ani ksztaltu ani granic, ani liderow (nawet jesli media chetnie takich oglaszaja) ani pionkow. Nie ma ambicji stac sie nowa elita ani nowym rzadem lecz wyzwalajacym nas wszystkich od panstwowego i kapitalistycznego ciezaru powiewem. I wreszcie: nie ma jednego wspolnego glosu lecz wiele uzupelniajacych sie glosow. Niewatpliwie zdarzaja sie i beda sie zdarzac odstepstwa od tego stanu rzeczy i wiele bedzie zalezec od tego jak owe spolecznosci sobie z nimi poradza.
W tym sensie, rowniez ten text jest tylko jednym z wielu glosow. Dlatego tez pora oddac wreszcie glos samym wielokrotnie juz wspominanym inicjatywom. Nie da sie ukryc, iz ponizsze cytaty pochodza z oswiadczen grup, ktore sa sobie odlegle w niektorych kwestiach – mimo to zadziwiajace jest jak bliskie sa one w analizie i krytyce sytuacji do jakiej sie odnosza ... kto wie: byc moze juz wkrotce dojdzie do ich dalszego zblizenia ... na rozgrzanych spoleczna rebelia ulicach polskich miast i miasteczek ...
”Nie godzimy się na jakąkolwiek indoktrynację w szkołach (...) Roman Giertych doprowadził do reaktywacji Młodzieży Wszechpolskiej, organizacji faszystowskiej. Nie godzimy się, aby taki człowiek kierował edukacją. To na jego polecenie policja pacyfikowała protesty uczniów (...) Żadna demonstracja nie jest nielegalna! Wykopmy faszystów z rządu!"
dzialacz INICJATYWY UCZNIOWSKIEJ
„Pracodawcy odkryli, że wyzysk pracowników jest znacznie łatwiejszy, gdy postępuje się z nimi bezwzględnie od samego początku, tzn. kiedy są jeszcze uczniami. Ludzie przyzwyczają się do tego, że są poniżani. Natomiast kiedy choć raz zakosztują prawdziwej wolności bez kontroli i nadzorów, trudno będzie ich potem ujarzmić (...) Pracodawcy traktują praktykantów jak część wyposażenia swoich zakładów, podobnie jak maszyn i narzędzi. Nadszedł czas by to zmienić! Ale żaden pracodawca nie wyrzeknie się dobrowolnie swojej władzy i łatwych zysków, zdobywanych kosztem uczniów. Dlatego proponujemy tworzenie międzyszkolnych grup oporu, budowanie wzajemnej solidarności wyzyskiwanych, zwalczani służalczości, wspólne akcje bezpośrednie wymierzone w nieuczciwych pracodawców (...) Nadszedł czas na rozpoczęcie walki z użyciem wszelkich dostępnych i skutecznych środków, takich jak petycje, demonstracje, blokady, strajki, a nawet akty sabotażu! To ryzykowne, ale innego wyjścia nie ma. Musimy przysporzyć naszym szefom tak wielkich strat, by wyzysk przestał się opłacać. Do tych ludzi przemawiają tylko straty finansowe (...) Razem odbierzmy zyski tym, ktorzy odebrali nam wolnosc”
anarcho-syndykalistyczny zwiazek zawodowy INICJATYWA PRACOWNICZA
„Politycy ucza nas, ze tylko rozwiazania silowe moga odniesc jakis skutek.
Jestesmy gotowe do ogolnopolskiego protestu”
przewodniczaca OGOLNOPOLSKIEGO ZWIAZKU ZAWODOWEGO PIELEGNIAREK I POLOZNYCH
„Siła społeczeństwa tkwi w jego solidarności i determinacji. To nie chylenie głowy, gdy politycy i elity finansowe szykują nam piekło. (...) Demokracja to idea, wiara, że inny świat jest możliwy. To nadzieja przeciwko władzy, policji i kapitalistom”
CENTRUM INFORMACJI ANARCHISTYCZNEJ
„Rząd Prawa i Sprawiedliwości pogorszy nie tylko sytuację pracowników i młodzieży, ale również sytuację kobiet. Doprowadzi do tego poprzez dalsze zaostrzenie prawa antyaborcyjnego oraz niekorzystne dla kobiet przepisy prawa pracy. Prawica chce w ten sposób wypchnąć kobiety z rynku pracy. Czas skończyć z polskim piekłem kobiet!”
działaczka POROZUMIENIA KOBIET 8 MARCA
„Wszystko zależy od nas: nauczycieli, uczniów, studentów, pracowników i bezrobotnych. Cóż nas powstrzymuje przed codziennym demonstrowaniem, okupacją szkół, uniwersytetów, zakładów pracy i ministerstw? A jeśli to nie poskutkuje - przed stawianiem barykad? (...) Jeśli nie zaprotestujemy teraz, nie zaprotestujemy nigdy!”
INICJATYWA NA RZECZ ESKALACJI PROTESTOW
„Od pewnego czasu wytworzyła się w naszym kraju sytuacja, że kto strajkuje, ten prawie zawsze coś dostaje. Rząd, jakby przewidując kolejne niepokoje społeczne, zachowuje w budżecie rezerwy na awaryjne sytuacje. Przymuszony okolicznościami, do pewnego stopnia zaspokaja żądania demonstrantów. Nic dziwnego, że kobiety postanowiły walczyć o swoje wzorem mężczyzn górników, rolników, pracowników radomskiego "Łucznika" itd.”
Biuletyn "OSKA
„Pierwszy z problemów związany jest z brakiem komunikacji pomiędzy uchodźcami i otoczeniem, barierą językową oraz takim usytuowaniem większości ośrodków, które uniemożliwia integrację ze środowiskiem. Mieszkańcy ośrodków deklarują silną potrzebę kontaktowania się z osobami pochodzenia polskiego, poznawania zwyczajów i języka. Zauważają, że jedynie to umożliwi im adaptację do nowych warunków społecznych, w których zamierzają w przyszłości żyć. Największy problem mają dzieci w wieku szkolnym. Ich edukacja jest wyraźnie zaniedbywana (tak jak i edukacja dorosłych) (...) Prowadzone przez wynajętych nauczycieli raz w tygodniu lekcje są prowizoryczne, a chętnym do pomocy wolontariuszom ogranicza się dostęp do ośrodków. (...) Taka sytuacja prowadzi do powstawania gett z ludźmi, którzy chcą przecież zostać w Polsce i tu ułożyć swoje życie. (...) Dajcie możliwość żyć jak ludzie, nie separujcie nas od reszty społeczeństwa”
z wypowiedzi srodowisk UCHODZCOW CZECZENSKIEJ W POLSCE
„Uważamy, że szkolnictwo powinno być wolne od ideologii, od próby narzucenia przez władze czy to państwową, czy kościelną jednego słusznego światopoglądu. Przeciwstawiamy się podporządkowywaniu szkolnictwa jakiemukolwiek światopoglądowi, w tym chrześcijańskiemu (...) Wzywamy wszystkich nauczycieli i uczniów, którzy wierzą w wolność wyznania do wyrażenia swojego prostestu. Przeciwstawiamy się dyskryminacji osób, których światopogląd odbiega od nauk Kościoła katalockiego”
FEDERACJA ANARCHISTYCZNA
„Jesteśmy grupą młodych ludzi studiujących w Krakowie (...) Nie jesteśmy powiązani z żadnymi partiami, jednak to decyzja polityczna zmobilizowała nas do działania. Były nią ministerialne nominacje dla posłów Andrzeja Leppera i Romana Giertycha (...) Połączyła chęć stawienia oporu ksenofobii, obłudzie, populizmowi i nacjonalizmowi. Wiele z tych cech dostrzegamy u członków obecnego rządu, czego nie akceptujemy i akceptować nie możemy. Jak wielu ludzi dzisiaj, mamy dość działań prowadzących do podziału społeczeństwa. Dość mamy bezwstydnych kłamstw jakich jeszcze nie słyszała Polska po 1989 roku (...) Będziemy wywierać nacisk na rządzących i wychodzić na ulice zawsze wtedy kiedy zajdzie taka potrzeba. Wierzymy, że razem możemy zmieniać świat... wystarczy tylko chcieć”
AKCJA STUDENCKA
”Komitet Pomocy i Obrony Represjonowanych Pracowników powstał 21 stycznia 2006 r. z inicjatywy trzech związkowców, zwolnionych z pracy niezgodnie z prawem. Od początku do Komitetu przystąpili działacze różnych central związkowych i organizacji społecznych. Komitet uruchamia w całym kraju biura interwencyjne, do których mogą się zgłaszać pracownicy, których prawa zostały naruszone przez pracodawcę. Każdy potrzebujący otrzyma tam bezpłatną poradę prawną oraz pomoc doświadczonych związkowców (...) Od początku powstania Komitetu, zgłaszają się do niego ludzie potrzebujący pomocy. Działacze KPiORP udzielają im wsparcia, a gdy zachodzi taka potrzeba, organizują również pikiety i demonstracje w obronie pokrzywdzonych. Starają się też nagłaśniać przypadki wyzysku i łamania praw pracowniczych (...) Komitet uczestniczył też w demonstracjach antywojennych. 24 czerwca KPiORP zorganizował największą z dotychczasowych manifestacji przeciwko Romanowi Giertychowi (...) Uczestniczyło w niej ponad 2,5 tys. ludzi. Od tego czasu współpracujemy z działaczami Inicjatywy Uczniowskiej”
KPiORP – KOMITET POMOCY I OBRONY REPRESJONOWANYCH PRACOWNIKOW
„My, lumpenstudenci pragniemy wyrazić naszą wściekłość, z powodu zaistniałej sytuacji. Rządzący w imię „taniego i sprawiedliwego państwa” oraz tak zwanej „odnowy moralnej narodu” zafundowali nam: (...) mnożenie ministerstw – w chwili obecnej jest 19 ministerstw, najwięcej od roku 1989. Czy to właśnie jest realizacja „taniego” państwa, a może jest to swoista metoda rządu na walkę z bezrobociem? (...) Jesteśmy studentami, toteż najbliższe nam są sprawy Edukacji i Oświaty. Tymczasem Ministrem Edukacji został Roman Giertych – honorowy prezes Młodzieży Wszechpolskiej, jesteśmy oburzeni tym faktem i domagamy się jego odwołania (...) dlatego dziś krzyczymy NIE! NIE! NIE!”
LUMPENSTUDENCI
„Miarą totalitaryzmu poprzedniego systemu był m.in. wysoki odsetek osób zapełniających więzienia. Rok 1989 miał dokonać tu zasadniczej zmiany. Z czasem okazało się jednak, że władze polityczne wróciły do polityki represji. Kiedy ministrem sprawiedliwości i prokuratorem generalnym w rządzie Buzka (AWS) został wybrany Lech Kaczyński dokonał się zasadniczy zwrot. W czasie jego urzędowania - między 1999 a 2001 rokiem - liczba więźniów wzrosła o 40 procent, do 80 tysięcy! (...) Powrót rządów konserwatywnej prawicy przyspieszył realizację panoptycznego systemu sprawowania władzy. Po objęciu władzy przez PiS, w ciągu pierwszego półrocza br., liczba więźniów zaczęła wzrastać gwałtownie i na dzień 30 czerwca 2006 roku przebywało w więzieniach ok. 87 tysięcy osób - najwięcej od 19 lat. Od 1989 roku liczba więźniów wzrosła o ponad 100 procent!”
ogolnopolska siec anty-represyjna ANARCHISTYCZNY CZARNY KRZYZ
”Organizujcie się do walki o godne warunki pracy!(...) Młodzi ludzie, którym udało się znaleźć pracę, częściej niż doświadczeni pracownicy padają ofiarami bezwzględnego wyzysku. Częściej też ulegają wypadkom przy pracy. Zwykle młodzi pracownicy nie mają wiedzy na temat praw pracowniczych, nie są zorganizowani i nie są w stanie bronić swoich praw (...) Czy młodzież jest skazana na bezrobocie i gorzej płatną pracę? Czy musi doświadczać upokorzeń i wyzysku? Czy musi godzić się na tzw. śmieciowe umowy – na niepewnych warunkach, niestabilne i gorzej płatne zatrudnienie? Czy młodzież musi emigrować „za chlebem”? Tak być nie musi. Młodzi pracownicy, uczniowie i studenci muszą się włączyć w działania ruchu pracowniczego, bo tylko w taki sposób będą mogli skutecznie walczyć o lepsze warunki pracy i płacy. Nigdy nie było bowiem tak, by poprawa warunków pracy była następstwem dobrej woli pracodawców czy państwa. Cywilizowane prawo pracy, 8-godzinny dzień pracy czy wolne soboty – to wszystko zostało wywalczone przez ruch pracowniczy (...)
Młodzi ludzie – obecni i przyszli pracownicy – muszą być solidarni, zjednoczeni i zorganizowani. Tylko działając razem będą w stanie walczyć o godne życie i lepszą pracę. Jedynie działając wspólnie, młodzież jest w stanie skutecznie bronić się przed wyzyskiem i niewolnictwem”
KPiORP – KOMITET POMOCY I OBRONY REPRESJONOWANYCH PRACOWNIKOW
”Nie ma naszej zgody na sianie nienawiści i nazywanie przez urzędników tego rządu młodych ludzi z organizacji ekologicznych ekstremistami, a przedstawicieli ruchów antywojennych (...) Ale dzisiejsza demonstracja jest skierowana nie tylko przeciwko fanatycznym ideologom prawicy. Jest również skierowana przeciwko fanatycznym ideologom liberalizmu, którzy odpowiadają za łamanie praw pracowniczych, za 3-milionowe bezrobocie, za ubóstwo ogromnej części społeczeństwa, za stworzenie w Polsce kategorii ludzi zbędnych, wykluczonych, za najwyższe wśród państw Unii Europejskiej bezrobocie wśród młodzieży, za masową emigrację, złodziejską prywatyzację i wyzysk. Ta władza robi złe rzeczy, ale tylko podąża ścieżką, którą wytyczyli i przygotowali jej poprzednicy (...)”
przewodniczacy ZWIAZKU ZAWODOWEGO „SIERPIEN 80”
„Demokracja to nie wybory rozpisywane raz na jakiś czas, przebieranie w kandydatach jak w kanałach na kablówce. Demokracja to idea, która iściła się i iści, podczas Komuny Paryskiej, w maju 68 - w Chiapas i Porto Alegre. My - społeczeństwo - jesteśmy demokracją. Społeczeństwo, które nie słucha posłusznie rządowy dyrektyw, ale wie czego chce i to realizuje. Zbiera się, dyskutuje, szuka dróg, a gdy już znajdzie bierze się do roboty. Czasem nasz praca odbywa się poza systemem, czasem przeciw niemu”
CENTRUM INFORMACJI ANARCHISTYCZNEJ
”Adolf Hitler również twierdził, że robi porządek w Niemczech. Pamiętajmy, że obozy koncentracyjne nigdy nie byłyby możliwe, gdyby nie bierność społeczeństwa”
dzialaczka POROZUMIENIA LESBIJEK (LBT)
”Wiemy z historii, czym jest nauczanie patriotyzmu według endecji. To wychowywanie łamistrajków, walczących z protestującymi robotnikami, to szerzenie nienawiści i nacjonalizmu (...) Jednak walczymy również przeciwko neoliberalizmowi, gdzie najważniejszy jest pieniądz”
dzialacz CZERWONY KOLEKTYW – LEWICOWA ALTERNATYWA (CK-LA)
”Dzisiejsza demonstracja zjednoczyła różnych ludzi: górników, uczniów, studentów, nauczycieli, którzy wspólnie sprzeciwili się nacjonaliście Giertychowi i neoliberałowi Balcerowiczowi (...) Mianowanie Giertych ministrem edukacji było samobójczym golem tej władzy, ponieważ jego postać i głoszone poglądy pozwoliły zjednoczyć się tak różnym środowiskom”
przewodniczący STOWARZYSZENIA "ENKLAWA"
„Wierzymy w możliwość zmiany dotychczasowego, państwowego systemu nauczania w wolnościową edukację bez narzuconych zakazów i nakazów, których jedynym celem jest krępowanie ucznia. Szkoła powinna rozwijać krytycyzm, zdolność samodzielnego myślenia, a nie wspierać ślepe uleganie odgórnie narzuconym autorytetom (...) Naturalnym prawem człowieka jest współdecydowanie bezpośrednie w sprawach, które dotyczą jego środowiska. W naszym przypadku szkoły (...) Agresja w szkole wynika przede wszystkim z sytuacji ekonomicznej środowiska w jakim wychowują się uczniowie. Bieda i wykluczenie społeczne przekładają się na wzrost agresji w całym społeczeństwie, a nie jedynie wśród młodzieży. Bez likwidacji przyczyn tej sytuacji, bez likwidacji biedy i kapitalistycznej logiki wyzysku i bezwzględnej konkurencji, nie da się uzdrowić także sytuacji w szkole (...) Każdy uczeń, któremu bliskie są idee niehierarchicznej samorządności, samopomocy i samoorganizacji, pragnący w jakikolwiek sposób wspomóc Inicjatywę, zostanie przyjęty z otwartymi ramionami”
INICJATYWA UCZNIOWSKA
”Domagamy się gruntownego przekształcenia społeczeństwa w kierunku autentycznej równości i samorządności, bez dyskryminacji. „Państwo socjalne” jest jedynie pozorowaną i niepełną odpowiedzią na te zagadnienia, gdyż nie oznacza zerwania z kapitalistyczną logiką stawiającą pracowników po różnych stronach granic państw narodowych przeciw sobie i nakręcającą globalną spiralę wyzysku i globalnego równania praw socjalnych w dół (...) Pojęcie państwa socjalnego jest w gruncie rzeczy sprzeczne z ideą samoorganizacji i zasadą opierania się na własnych siłach. Domagamy się, by społeczność pracowników i wytwórców mogła objąć kontrolę nad wypracowanymi przez siebie środkami i redystrybuować je według potrzeb i zasady społecznej równości”
ZWIAZEK SOCJALNYCH BEZPANSTWOWCOW
„W Polsce działania różnych grup politycznych i społecznych, które otwarcie protestują przeciwko systemowi politycznemu, są poddawane coraz większym restrykcjom, do czego wykorzystuje się policję i aparat sądowniczy. W ostatnich latach setki działaczy anarchistycznych czy związkowców zostało podstawionych przed sądem. Władze nigdy nie przyznały, że w istocie rzeczy chodziło o represje skierowane przeciwko osobom mającym odwagę otwarcie krytykować i występować publicznie przeciwko elitom władzy”
ogolnopolska siec anty-represyjna ANARCHISTYCZNY CZARNY KRZYZ
„Co dały te wszystkie bitwy toczone ze starym i złym systemem, te internowania, głodówki i protesty? (...) Co się zmieniło w życiu społecznym? Miało zniknąć złodziejstwo, łajdactwo, bieda (...) Przeciwnie, wyrosło grabienie monstrualne i przeniosło się na wyższe szczeble społecznej struktury. Dziś niewiele mogą ukraść pracownicy, bo ich pilnują strażnicy, ochroniarze i kamery. Dziś kradną dyrektorzy, prezesi, parlamentarzyści, a nawet ministrowie. Cały kraj aż trzęsie się w posadach od afer, matactw i korupcji”
inicjator jednego ze strajkow glodowych w obronie miejsc pracy
„Istotny problem tkwi w dystrybucji władzy. W tym, że jako obywatele nasz wpływ na rzeczywistość jest ograniczony i wciąż ograniczany (...) Odgórnie decyduje się o wyglądzie i inwestycjach w miejscu zamieszkania. Ustala się formy naszego życia, jakie zachowania są pożądane, a jakie są wykroczeniem przeciwko systemowi nędzy i nudy. Wiele osób spycha się w sferę nędzy, jeszcze więcej żyje na jej skraju, wielkie koncerny dewastują przyrodę i łamią prawa pracownicze, zamyka się usta niepokornym intelektualistom czy dziennikarzom, nasyła się policję na tych, co próbują bronić miejsc pracy. To wszystko to nie wina Giertycha i Leppera - ale zbrodniczość samego systemu. Oligarchii elit politycznych i finansowych (...) Twórzmy społeczny ruch protestu przeciwko samowoli władzy. Przeciwko rządowi. Każdemu rządowi”
CENTRUM INFORMACJI ANARCHISTYCZNEJ
„Przy 20% bezrobociu i skandalicznie niskich pensjach głód dotyczy nie tylko marginesu społecznego czy ludzi bezdomnych. Głodne są samotne matki, dzieci, emeryci, renciści, całe rodziny (...) Oburza nas postawa polskich władz, które wydają miliony złotych na przypodobanie się rządowi amerykańskiemu. Udział polskich żołnierzy w okupacji Iraku kosztuje nas bardzo wiele (Polska wyda na misję w Iraku ok. 1,7 mld zł), na czym cierpi służba zdrowia, edukacja i pomoc społeczna (...) Rozdawanie jedzenia w miejscach publicznych jest pokojową akcją bezpośrednią skierowaną przeciwko militarystycznym działaniom rządu (...) Warzywa najczęściej otrzymujemy od rolników, za co serdecznie im dziękujemy!”
grupa JEDZENIE ZAMIAST BOMB
„Zarówno w mieście, jak i na wsi rośnie przepaść między nieliczną grupą bogatych a dużą rzeszą biednych. Ubodzy cierpią nie tylko z powodu braku dóbr materialnych, ale także z braku możliwości kształcenia dzieci. Niezawiniona bieda uniemożliwia dokształcanie się i studia (...) W kolonizacji życia publicznego w Polsce przez grupy interesów należy przede wszystkim szukać przyczyn obywatelskiej ostrożności w podejmowaniu działań pro publico bono (...) Jesteśmy różni i jest nas wielu, to nasza siła. Budujmy społeczeństwo obywatelskie, gdzie każdy może być inny (...)”
z oswiadczenia OGOLNOPOLSKIEGO ZWIAZKU BEZROBOTNYCH
„Dopóki nie zwalczymy NAJWIĘKSZEJ ZBRODNI - systemu społecznego zbudowanego na władzy i pieniądzach, to zawsze będziemy wyrywać sobie nawzajem okruchy chleba. Musimy razem rozwiązać ten problem. Szukanie winnych "kryminalistów" czy "młodocianych przestępców" może poprawić nasze samopoczucie, ale nie stanowi żadnego rozwiązania. Nie można zreformować tego zdeformowanego systemu, który nam narzucono i który jest wymierzony w nas. Potrzebujemy społecznej rewolucji, obalenia więzień i całego technokratycznego porządku. Sami możemy kierować naszym życiem lepiej niż ktokolwiek inny”
ogolnopolska siec anty-represyjna ANARCHISTYCZNY CZARNY KRZYZ
***
Veronika
Wir waren ihnen gegenüber zu nett
(text bezieht sich auf die antikapitalistische Proteste, s.g. Gegen-Gipfeln, in Osteuropa)
Wir waren ihnen gegenüber zu sehr wie sie selber
Fragwürdige Parallelen in Ost- und Westeuropa
„Die Regierenden organisieren ihre kapitalistischen Treffen/Gipfel unter anderem deswegen gerne in den osteuropäischen Metropolen, weil sie denken, dass dort, vom zahlenmäßigen Aspekt aus gesehen, weder eine ernsthafte organisierte noch eine radikale Gegenbewegung existiert. Wichtig ist jedoch, ihnen zu zeigen, dass die sprichwörtliche osteuropäische Gastfreundschaft ihre Grenzen hat. Bis zu diesem Zeitpunkt können sie jedoch zufrieden sein – bisher waren wir ihnen gegenüber zu nett...“
***
1. EINLEITUNG
Die Entscheidung, die regelmäßig stattfindenden Treffen der einflussreichsten kapitalistischen ‚Institutionen’ des beginnenden 21. Jahrhunderts, also der Weltbank, des IWF, des G8, des Europäischen Wirtschaftsforums oder der Nato teilweise in Osteuropa auszutragen, war aus Sicht des sich globalisierenden Ausbeutungssystems die Krönung der aggressiven neoliberalen Transformation, die in dieser Region seit dem Umbruch der 80er und 90er Jahre stattfindet und ohne Ausnahme alle Prozesse und gesellschaftlichen Bereiche umfasst. Seit dem Jahr 2000 betrachten die genannten ‚Institutionen’ die Metropolen der osteuropäischen Staaten als attraktive und ihnen gegenüber ‚freundschaftlich gesonnene’ Orte für prestigeträchtige Treffen. Natürlich standen die lokalen politischen und ökonomischen Eliten dieser Entscheidung äußerst positiv gegenüber und nutzten alle Möglichkeiten, die angesehenen Treffen in ihre Hauptstädte zu holen.
Aus Sicht der antikapitalistischen Gruppen bedeutete die Austragung der elitären Treffen paradoxerweise eine völlig neue Herausforderung. Die lokalen Gruppen mussten einer neuen Ebene handeln; eine Herausforderung, vor der die lokalen Strukturen in ihrem damaligen Zustand im Prinzip nicht bestehen konnten. Und dennoch wurden, ähnlich wie überall auf der Welt schließlich auch in den osteuropäischen Metropolen mehr oder weniger effektive Aktionen durchgeführt. Und genau diesen fragwürdigen Parallelen der Ereignisse auf den Straßen von Prag, Warschau, Kiew, Sankt Petersburg und Bukarest in den Jahren 2000-2008 mit den entsprechenden in Westeuropa ist dieser Text gewidmet.
Einleitend jedoch einige unverzichtbare Worte. Sie sind unverzichtbare Anmerkungen zum besseren Verständnis des darauf folgenden Rückblicks.
Sinn und Grenzen der Vereinheitlichung von Theorie und anarchistischer Praxis in Osteuropa
Wir können Osteuropa als Region mit sich ähnelnden gesellschaftlichen Tendenzen und politischen Praktiken nur beschreiben, wenn wir die Unterschiede zwischen den lokalen antikapitalistischen Gruppen und den ideologisch ihnen nahe stehenden Bewegungen in Westeuropa sehen und verstehen. Zu solchen spezifischen Unterschieden zählen wir die Wiedergeburt anarchistischer Ideen und Zusammenhänge in den 1980er und 1990er Jahren, die alle osteuropäischen antikapitalistischen Bewegungen erlebten. Charakteristische Merkmale der neuen Zusammenhänge sind:
- ihre Wurzeln liegen im Widerstand gegen die Widersprüche, Ausbeutung und Repression, die den osteuropäischen Gesellschaften im Konflikt mit den Regimes der sozialistischen Staaten auferlegt wurden;
- das völlige Fehlen kontinuierlich existierender anarchistischer Strukturen in dieser Region, die durch die jeweiligen totalitären Regimes, den Faschismus und den Bolschewismus zerstört worden waren;
- das Fehlen der im Westen vielfältigen anarchistischen/freiheitlichen Literatur in den lokalen Sprachen (mit kleinen Ausnahmen);
- das Fehlen stabiler Projekte, Gruppen und Strukturen mit reicher Erfahrung wie auch das Fehlen theoretischer Grundlagen (manche Diskussionen, wie zum Beispiel die um den radikalen fortschrittlichen Feminismus oder die Kritik am Gefängniswesen befinden sich im Anfangsstadium);
- das Fehlen solider Strukturen für den Kampf gegen das multi-unterdrückende staatlich-kapitalistische System, allen voran gegen die repressiven Strukturen;
- und vor allem: die minimale Anzahl der Aktivist_innen (!).
Der letzte Punkt wiederum bewirkt, dass die meisten Aktivist_innen sich vieler Themen/Projekte gleichzeitig annehmen, während im Westen bereits seit Jahren eine Tendenz zur Spezialisierung auf konkrete Themen vorherrscht. Hier ist nicht der richtige Ort, um zu bewerten, ob die Entwicklung der Bewegung in die Richtung von ‚Expertengruppen für spezifische gesellschaftliche Probleme’ richtig ist. Wichtig ist jedoch zu unterstreichen, dass es Ausdruck einer Notwendigkeit ist (und nicht einer freien Wahl), wenn dieselben Aktivist_innen auf vielen Gebieten gleichzeitig arbeiten.
Das entscheidende Merkmal, das das Aktionsfeld der Anarchist_innen in allen Teilen Osteuropas am meisten dominiert und eine charakterisierende gesellschaftliche Realität ist, die sie in ihren Kampf mit einbeziehen müssen, ist die tief verwurzelte gesellschaftliche Passivität. Diese wiederum ist zumindest zum Teil das dauerhafte Resultat der dem Sozialismus immanenten Dränage gesellschaftlicher Eigeninitiative und Selbstorganisation und des seit den 1990er Jahren massenhaften Imports neoliberaler Werte und kapitalistischer Herangehensweisen. Ein überzeugendes Zeichen dieser Dränage ist die völlige Abwertung, Diskreditierung und auch Rückgang solcher Begriffe, Strukturen und Werte wie ‚Solidarität’, ‚Kollektivität’, ‚Gemeinsamkeit’, ‚Versammlung’, ‚gesellschaftliche Gleichheit’, ‚Klassenidentität’, ‚revolutionäres Bewusstsein’ und viele andere. Der Begriff ‚der Linken’ und noch mehr der der ‚radikalen Linken’ haben zurzeit auch nicht die geringste Chance auf einen positiven oder freiheitlichen Klang, und das in der Gesellschaft genau so wie in der anarchistischen Szene. Die osteuropäischen Anarchist_innen stehen also vor der Herausforderung, sich nicht nur einen eigenen theoretischen und strukturellen Hintergrund zu erarbeiten sondern auch eine neue politische Praxis und Terminologie. Und das alles, während sie vor den gleichen Herausforderungen stehen wie die entsprechenden Bewegungen in Westeuropa.
Diese ganzen Elemente bestimmen die Aktivitäten der osteuropäischen Anarchist_innen auf jedem Schritt und müssen in die Überlegungen einbezogen werden, wenn man die Besonderheiten der so genannten Antigipfel diskutiert. Jedoch findet die Vereinheitlichung der anarchistischen Theorie und Praxis dieser geografisch wie historisch und kulturell so weit auseinander liegenden Region ihre Grenzen, wenn wir die einzelnen konkreten lokalen Bewegungen betrachten. In diesem Text ist jedoch kein Platz, die auftretenden Unterschiede aufzuzeigen. Zu diesem Punkt bleibt mir nur, allen Interessierten nahe zu legen, das seit 2001 (in Englisch) erscheinende anarchistische Magazin aus Osteuropa ‚Abolishing the Borders from Below’ zu lesen, das den anarchistischen Gruppen dieser Region als Plattform zum Erfahrungsaustausch dient.
Orte und Zeitpunkte der Auseinandersetzungen
Seit 2000 fanden in Osteuropa mehrere Treffen der höchsten Regierungs-, Militär und Wirtschaftseliten statt. Die lokalen anarchistischen Gruppen entschieden sich jedoch nur in wenigen Fällen dafür, sei es aus eigener Initiative oder motiviert von Aktivist_innen aus dem Westen, Gegenaktivitäten zu organisieren. Die Gründe dafür liegen in den lokalen Kampf- und Agitationstraditionen, die sich oft nicht eigneten, um mehrmonatig und gezielt zu Gegenaktivitäten zu mobilisieren, die nur einige Tage dauern. Zum Teil aber war es aber auch unmöglich, die Belastung zu tragen, die mit der Vorbereitung solcher Aktivitäten für die lokalen Strukturen verbunden war (Das Fehlen von Aktivist_innen, von Infrastruktur)
Dennoch wurde an einigen Orten und zu bestimmten Zeiten der Versuch unternommen und auf diese Ereignisse konzentrieren wir uns im Folgenden. Solche Ereignisse waren: der Gipfel der Weltbank und des IWF in Prag im September 2000; der erste Nato-Gipfel in Osteuropa im Jahr 2002 ebenfalls in Prag; Das European Economic Forum 2004in Warschau; Council of Europe 2005 ebenfalls in Warschau; die Konferenz World Economic Forum im Juni 2005 in Kiew; der G8-Gipfel im Juli 2006 in St. Petersburg; der Nato-Gipfel im April 2008 in Bukarest. Diese Gipfel unterschieden sich natürlich im Rang und im Ausmaß, in welchem sich die Wirtschaftswelt an ihnen beteiligte und die repressiven Regierungsstrukturen auftraten, und auch in dem Ausmaß des Widerstands, der gegen sie geleistet wurde: von mehreren Tausend Menschen im Jahr 2000 in Prag bis zu knapp 200 Aktivist_innen, die sich entschieden, in St. Petersburg und Bukarest auf die Straße zu gehen. Was allerdings alle Ereignisse verbindet, ist, dass die lokalen anarchistischen Szenen unabhängig von dem ihnen gemeinsamen Gefühl der Ohnmacht, eine bewusste Entscheidung trafen, eine Konfrontation mit dem System einzugehen. Diese Behauptung trifft auch auf den berühmten S26 in Prag zu (26. September 2000, Anti-Weltbank und IWF). Dies betone ich deswegen, weil in den letzten Jahren die Theorie durch die Szene geisterte, dass die Proteste von Gruppen aus dem Westen und den USA organisiert und der tschechischen Bewegung ‚aufgedrängt’ worden wären. Das ist eine völlig übertriebene Behauptung, die die tschechoslowakische Bewegung viel zu weit in den Schatten der so genannten ‚Internationals’ stellt.
Rolle der Anarchist_innen
Ich konzentriere mich in dem Text auf eine Analyse der Ereignisse aus der Sicht der anarchistischen Bewegung. Und das aus gewichtigen Gründen. Immer, wenn es in Osteuropa zu Aktivitäten kam, die die Gipfel der Eliten herausfordern sollten, wurden sie im überwiegenden Maße von den anarchistischen Strukturen organisiert und durchgeführt. Die Anarchist_innen waren auch diejenigen, die die späteren Konsequenzen der Ereignisse zu tragen hatten, ob dies nun gesellschaftliche Debatten waren, die sich auf sie konzentrierten, positiver wie negativer Einschnitte innerhalb der Bewegungen oder auch, und das vor allem, der staatlichen Repression. Über diese entscheidende Rolle der anarchistischen Bewegung sind sich die Anarchist_innen wie auch linke oder andere regierungsunabhängige Gruppierungen einig, die an den Aktivitäten in den einzelnen Ländern teilgenommen hatten.
***
2. CHRONOLOGIE DER EREIGNISSE
WorldBank/IWF (2000)
Crashkurs für tschechische Aktivist_innen im Organisieren von Massenprotesten
Die Aktionen S26 (ab dem 26. September) gegen die Gipfel der World Bank und dem International Monetary Fond im Jahr 2000 waren die ersten ihrer Art nicht nur für die osteuropäischen Bewegungen, sondern auch in ganz Europa. Der S26 war sehr interessant für die weiteren Prozesse, die das Ereignis Antigipfel betrafen, nicht nur für die antikapitalistischen Bewegungen sondern auch ... für die staatlichen Repressionsstrukturen. Für die Anarchist_innen aus Tschechien wie auch für ihre zahlreich aus ganz Osteuropa angereisten Genoss_innen war dies das erste Mal, in einem großen Ausmaß auf Aktivist_innen aus anderen Teilen der Welt zu stoßen. Es entstand ein anstrengender Spagat zwischen lokalen und von internationalen Aktivist_innen mitgebrachten und vorgeschlagenen Handlungsmethoden. Man versuchte, den Weltrekord in der Disziplin ‚wie viel Infrastruktur ist notwendig, um Massenproteste in möglichst kurzer Zeit zu organisieren’ zu brechen. Außerdem waren die folgenden Fragen zu lösen: Auf welche Art können an einem Ort, an dem zwei kleine und ein großes besetztes Haus zur Verfügung stehen, die erwarteten vielen Tausend Aktivist_innen untergebracht werden? Auf welche Weise können die Aktionen auf horizontale Weise vorbereitet und die vielen Teilnehmer_innen aktiv werden, wenn es nur zwei anarchistische Infoläden gibt, in die höchstens 20 – 30 Leute gleichzeitig passen? Wie können Straßenaktionen und Blockaden mit einer Teilnahme von 15.000 Leuten vorbereitet werden, wenn an denen vor Ort organisierten größten Aktionen bis dahin höchstens 200-300 Leute teilgenommen hatten? Wie kann ein unabhängiger elektronischer Informationsfluss von Prag aus in die Welt garantiert werden, wenn praktisch keine technischen und strukturellen Geräte zur Verfügung stehen? Wie kann man sich angesichts komplett inexistenter anarchistischer Antirepressions- und medizinischer Strukturen eventuellen Massenverhaftungen, Repressionen und Verletzungen stellen? Das Problem bestand nicht nur darin, dass die Strukturen nicht vorhanden waren, sondern dass es an Ideen fehlte, wie und auf welcher Basis diese geschaffen werden könnten. Die Sorgen erwiesen sich als begründet – in Prag wurden mehrere Hundert Personen verhaftet, über 100 Personen verwundet, und die Repression fand auf verschiedenen Ebenen statt: angefangen von Grenzrepressalien über Massenverhaftungen am zweiten Tag der Proteste, Schlägen und sexuellen Übergriffen auf den Kommissariaten bis zu lang andauernden Prozessen.
Die Liste der Probleme war aber nur der Gipfel des Eisbergs, vor dem die tschechischen Aktivist_innen im Frühjahr und Sommer des Jahres 2000 standen. Eine Szene, die sich aus 50 mehr oder weniger gut organisierter Personen zusammensetzte, von denen sich, wie so üblich, nur ein Teil auf konsequente Weise verantwortlich fühlte, wurde mit einem Berg von Problemen konfrontiert. Zum Glück für die tschechischen Aktivist_innen übernahmen viele Gruppen und Einzelpersonen aus anderen Ländern einen großen Teil der Verantwortlichkeiten und kamen schon viele Wochen vor dem S26 nach Prag.
Insgesamt gesehen fand in Prag ein Crashkurs für die lokale Bewegung darüber statt, wie Massenproteste organisiert werden können und wie mit Folgen und Komplikationen umgegangen werden muss. Ein Teil dieser Erfahrungen bestand auch im Finden von Kompromissen und im Fällen von Entscheidungen, die lokal bisher niemals auf diese Weise diskutiert worden waren. Dazu gehörten unter anderem: Die Zusammenarbeit mit linken Parlamentariern, um gegen Repression und die Einreisebeschränkungen zu intervenieren; das Annehmen finanzieller Unterstützung von staatlichen Institutionen; die Unausweichlichkeit, in dem Bündnis INPEG (Initiative Against Economic Globalisation), also mit politisch weit entfernten Gruppen, zusammenzuarbeiten. Hinzu kam die Auseinandersetzung mit neuen Strategien, die von den Aktivist_innen aus dem Westen vorgeschlagen wurden, deren Hintergründe für die lokalen Aktivist_innen schwer nachzuvollziehen waren. Für die meisten jungen Aktivist_innen war dies also eine intensive Zeit des politischen Heranwachsens in einem Tempo, das sie bisher nicht kannten. Teilweise gaben sie bereits in der Vorbereitung auf, andere hielten bis zum Ende durch, brannten darin aber aus. Manche machten jedoch Erfahrungen, auf die die lokale Bewegung bis heute baut. Einige wenige blieben in ihren ursprünglichen Projekten und behielten ihr praktisches Vorgehen unverändert bei.
Der S26 war für die Bewegung in Tschechien wie auch für die gesamte Region ein Durchbruch in der Verwendung des Internets als Kommunikations- und Koordinierungsmittel. Die gesamte Mobilisierung basierte auf Internetseiten und –listen, was für viele Aktivist_innen neu war. Betrachtet man dies als positive Entwicklung, so war die Vorbereitung des S26 für viele osteuropäische Aktivist_innen ein privater Workshop in Internetkommunikation. Unter anderem war dies eine Folge der intensiven Zusammenarbeit mit Aktivist_innen aus dem Westen, für die das Benutzen dieser Kommunikationskanäle und –techniken unerlässlich war, wodurch sich die tschechischen Aktivist_innen, ob sie wollten oder nicht, mit der Materie anfreunden mussten. Ich meine hier nicht, dass das Internet als solches in Prag oder Warschau erst im Jahr 2000 publik wurde, sondern dass sich ein großer Bereich der Aktivitäten und Organisation auf die elektronischen Kommunikationskanäle verschob. Dabei ist bedeutend, dass dem S26 eine große Zahl von Informationstreffen außerhalb Tschechiens vorausgingen. Zum Beispiel nahmen an Mobilisierungsveranstaltungen in Polen, die ich damals mitorganisierte, jeweils bis zu hundert Personen teil. Die Mobilisierung zum S26 hatte einen bis zu diesem Zeitpunkt in Europa noch nicht da gewesenen dezentralen Charakter. Ermöglicht wurde die in erster Linie durch die Energie, die die Ereignisse in Seattle 1999 freigesetzt hatten.
Es lohnt sich, der Frage der Interaktion der Massen von Aktivist_innen, die nach Prag gekommen waren, ein paar Sätze zu widmen. Der S26 war der letzte große Protest, an dem ich teilnahm, an dem so offen und demokratisch in den Convergence Centers über radikale Strategien der Konfrontation mit dem Gegner diskutiert wurde. Diese internationalen Meetings gehen mit Sicherheit in die Analen der Bewegung ein, nicht nur wegen ihrer Dynamik und ihrer organisatorisch solidarischen Haltung, sondern auch aus rein funktionalen Gründen: auf ihnen wurde ein wirkungsvolles Auftreten erarbeitet. Natürlich wurden einige taktische Nuancen und Ideen diskreter und in kleineren Kreisen vorbereitet, aber auch diese wurden später präsentiert und offen auf den Treffen diskutiert (unter Teilnahme vieler Dolmetscher) wie auch auf vertrauenswürdigen Kanälen mit Leuten besprochen, die noch nicht nach Prag angereist waren. Aufgrund dieser anspruchsvollen und konsequent durchgeführten Vorgehensweise war der Großteil der Personen, die an dem S26 teilnahmen, gut informiert und auf die Aktionen vorbereitet. Solch eine selbstverständliche Umsetzung radikaler Demokratie (anarchistischer Organisationskonzepte) im Rahmen einer radikalen antikapitalistischen Mobilisierung war aufgrund der Zunahme der Repression von Seiten der sich (sehr viel schneller als unserer) technologisierenden Mechanismen staatlicher Kontrolle danach nie wieder möglich. Im Rahmen dieses radikalen, kompromisslosen und den anarchistischen Idealen nahe stehenden Vorbereitungsprozesses der Auseinandersetzungen kam es zum ersten Mal in diesem Maße in Europa zu einem inspirierenden Austausch von Methoden und Techniken direkter nicht-hierarchischer Kommunikationsformen. Die von Aktivist_innen aus Großbritannien und den USA vorgeschlagenen Methoden der Durchführung von Treffen und Versammlungen, das Konzept der Rotation oder auch der Zeichensprache während größerer Treffen, schienen anfänglich problematisch, stellten sich aber als ideale Vervollkommnung der Spontaneität und Enthusiasmus der Aktivist_innen aus dem Osten und des Temperaments und der Kompromisslosigkeit (im Planen wie im Handeln) der südeuropäischen Aktivist_innen heraus. Aufgrund der ganzen oben aufgeführten Fakten denke ich, dass es sehr gut war, dass so viele junge Aktivist_innen, vor allem aus Osteuropa, die Möglichkeit erhielten, an dieser erhellenden Prager Erfahrung teilnehmen zu können, die sich auf ähnliche Weise nie wiederholen sollte.
Des weiteren trugen der gute Informationsfluss aus Prag zu den unzähligen Bewegungen auf dem ganzen Kontinent (der Grund, warum die meisten Leute so gut informiert und organisiert anreisten) und die gute Vorbereitung der Struktur der Treffen, Spoken Councils und General assambleas vor Ort in den letzten Tagen vor den Auseinandersetzungen zur Effektivität des Vorbereitungsprozesses für den S26 bei. Dies wurde vor allem durch die Idee ermöglicht, Delegierte einzelner Bewegungen bereits einen Woche im Voraus nach Prag zu schicken. Diese Personen/Gruppen erfüllten eine zweifache Aufgabe: logistische Unterstützung und strategische Vorbereitung vor Ort, sowie ständigen Kontakt zu ihren Gruppen zu halten, die, was noch interessanter scheint, Anmerkungen, Kritiken, Vorschläge aus ihrem Umfeld zurück nach Prag leiteten. Dies funktionierte überraschenderweise gut, unter anderem auch deswegen, weil viel Zeit, Energie und Aufwand investiert wurde.
Wenn man über die Erfahrungen im Zusammenhang mit Prag schreibt, kommt man nicht umhin zu bemerken, dass für die meisten Gruppen die Teilnahme an den „Prague anti-capitalistic riots“ eine einzigartige Erfahrung war, die sie vorher noch nie erlebt hatten und auch danach in ihren Heimatstädten meistens nicht noch einmal erleben sollten. Beinahe legendär ist der kollektive Angriff einer Gruppe von etwa 150 polnischen Anarchist_innen an der Spitze des ‚Blauen Blocks’ auf die Absperrung der tschechischen Polizei, die den Weg zum Kongresszentrum blockierte. Er leitete eine mehrere Stunden andauernde Schlacht auf den Straßen Prags ein und ist ein Beispiel für die Einzigartigkeit der Geschehnisse. Die polnische anarchistische Bewegung war bisher noch nie in der Lage gewesen, die Tradition des Kampfs mit der Polizei aufzugreifen und ein solches Vorgehen umzusetzen. Das Auftreten der polnischen Anarchist_innen in Prag war also kein Resultat aus dem (täglichen) Kampf der Bewegung. Es war vor allem bestimmt durch die einzigartige Möglichkeit, sich dem Feind so zu stellen, wie es richtig ist, ein wichtiger Moment, um Erfahrungen in einer solchen Form der Auseinandersetzung zu sammeln. Das betrifft genau so die Personen, die Polizeisperren durchbrachen oder Gasgranaten zurückwarfen, wie auch diejenigen, die sich als Sanitäter_innen organisiert hatten. Zwar kamen diese Erfahrung bisher in Polen noch nicht in der selben Intensität zum Tragen, es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass ein Teil der Erfahrungen, die polnische Anarchist_innen während der „blue riots“ in Prag gesammelt hatten, bei der kämpferischen Verteidigung der Kabelfabrik in Ozarów in der Umgebung von Warschau umgesetzt werden konnten. (mehrere Tage lang kam es im Winter 2002 zu Auseinandersetzungen zwischen Arbeiter_innen und Polizist_innen) und auch bei internationalen Konfrontationen wie bei dem G8 in Genua.
Jedoch nicht nur Anarchist_innen aus dem Osten sammelten Erfahrungen, auch ihre radikal-linken Genoss_innen aus dem Westen, die genau wie die ersteren in Prag gewesen waren und später dann auch in Warschau, St. Petersburg und Budapest, reflektierten ihre bisherige politische Praktiken. Vielleicht verstehen einige nun, dass man in den Augen der Leute, die fast ein halbes Jahrhundert unter einem staatssozialistischen Regime gelebt haben, sich selbst und auch die lokale radikale antiautoritäre Bewegung diskreditiert, wenn man mit an ihren Fenstern mit roten Fahnen vorbeimarschiert. Das ist eine Frage des Respekts vor spezifischen historischen Erfahrungen und ihrer Folgen: eines sozialen Bewusstseins und politischer Praxis. Vielleicht fühlte sich auch die holländische autonome Volksküche „Rampenplan“ zu internen Debatten aufgerufen, nachdem polnische Anarchist_innen zum Boykott ihrer im Prager Convergence Center aufgebauten Küche aufgerufen hatten. Ein Boykott aufgrund der Preise, die für ein warmes vegetarisches Gericht verlangt wurden. Der vorgeschlagene Preis übertraf nicht nur die finanziellen Möglichkeiten der Aktivist_innen aus den meisten osteuropäischen Ländern, sondern auch die Preise, die ein Essen in den billigeren tschechischen Restaurants kostete. Polnische food not bombs-Gruppen reagierten spontan und boten bereits kurz danach Gratismalzeiten an. Dies ist im Übrigen ein gutes Beispiel für einen grundsätzlichen Unterschied in Tradition und in politischer Praxis – in Osteuropa sind Aktivitäten mit finanziellem Hintergrund nur marginal zu finden, weit verbreitet sind stattdessen Methoden des DIY und Lösungen auf der Grundlage eines Minimalbudgets; grundsätzlich sollte alles möglich sein, ohne auf finanzielle Unterstützung zurückzugreifen, und wenn es diese dann doch geben sollte, so wird sie als Vereinfachung behandelt und nicht als elementarer Bestandteil des Projektes oder der Struktur angesehen. Bis heute ruft bei allen Verwunderung hervor, wie wenig Geld von den anarchistischen Kreisen in Prag und Warschau im Vergleich zum Ausmaß der Proteste, die sie organisierten, benötigt wurde. Die Kosten für die Vorbereitung des Gegengipfels in Warschau (incl . Druck der Plakate, Broschüren, Zeitungen, Reisekosten für Aktivist_innen ohne Geld, Antirepressionskosten etc.) beliefen sich auf 5000 €. Zum Vergleich: Die Kosten der Mobilisierung zum Anti-IWF in den USA beliefen sich auf 140 000 $, der Anti-G8 in Genua kostete ebenfalls mehrere Tausend Dollar. Dieser Unterschied lässt sich nicht nur durch die Unterschiede im Ausmaß der Proteste erklären.
NATO (2002) in Prag
Die Lehren aus dem S26 zogen alle...
Die tschechisch-slowakische anarchistische Bewegung erlebte im Jahr 2000 also einen großen Schock. Gleichzeitig bekamen die tschechischen politischen Eliten Appetit und luden ihre Bundesgenossen zu einem weiteren Festessen im Rahmen des ersten Gipfels der NATO in Osteuropa ein. Dieser Gipfel verlief völlig anders als der zwei Jahre zuvor. Erinnern wir uns nur daran, dass Demonstrant_innen während des S26 viele Polizeiblockaden durchbrachen und es bis vor die Fenster des Kongresssaals schafften. Das Gas der von der Polizei abgeschossenen Granaten drang in den Konferenzsaal, der Gipfel wurde unterbrochen, es kam zu einer massiven Repression. Die tschechische Gesellschaft stand mit vor Verwunderung offen stehendem Mund davor und die Menschen dachten darüber nach, worum es hier eigentlich wirklich ging. Wenn man auf die Ereignisse 2002 in Prag schaut, dann sieht es so aus, als ob alle ihre Lehren aus dem S26 gezogen hatten...
Die tschechischen Autoritäten entschieden sich dieses Mal für den totalen Terror. Auf jede_n Aktivist_in kamen mehrere Polizeibeamte (!). Eine solche Überwachung erlebte ich weder früher noch später. Bürgerrechte wurden außer Kraft gesetzt und das Versammlungsrecht radikal eingeschränkt. De facto überzeugten die tschechischen Anarchist_innen, da sie bereits Monate vor dem Gipfel unzählige Versammlungen im Zentrum der Stadt organisierten. Die Grenze wurde noch sorgfältiger geschlossen, Polizei und Sicherheitskräfte erhielten viele zusätzliche, zeitlich begrenzte Ermächtigungen. In der Stadt herrschte Ausnahmezustand, wie es ihn nach dem Fall der letzten osteuropäischen Regimes nicht mehr gegeben hatte. Etwas ähnliches konnte man erst wieder 2008 in Bukarest sehen, und dort auch, weil wieder ein NATO-Gipfel stattfand. Alle Aktivist_innen, die es dennoch schafften, Prag zu erreichen, wurden mehrfach festgehalten und langen Kontrollen ausgesetzt. Alle Treffpunkte, ob es politische Lokale oder Kneipen waren, wurden Opfer von Polizeirazzien. Es gab viele Provokationen von Seiten der Polizei, der Höhepunkt waren zurück gelassene Polizeifahrzeuge, die auf dem Weg der zweitausendköpfigen anarchistischen Demonstration abgestellt waren.
Westliche Aktivist_innen sahen Prag zu diesem Zeitpunkt anscheinend nicht mehr als attraktiven Ort für Auseinandersetzungen an. Und das ist schade, denn in dieser Zeit versuchten die osteuropäischen Bewegungen vergeblich, sich gegen die Remilitarisierung dieses Teils der Welt zu stellen. Und so kamen zu den Protesten gegen die NATO nach Prag vor allem Anarchist_innen aus Slowenien, Kroatien, der Slowakei und Polen.
Schließlich gingen die tschechischen Anarchist_innen ebenfalls sehr viel bewusster und strategischer an die Sache heran. Als einer der wichtigsten Fehler des S26 wurde angesehen, dass die tschechische Gesellschaft, oder genauer gesagt, die tschechische Arbeiter_innenklasse „mit vor Verwunderung offen stehenden Mündern“ in einer Zuschauerrolle verblieben war. 2002 widmeten tschechische Anarchist_innen nun das ganze Jahr der antimilitaristischen Aufklärung der Gesellschaft und der Präsentation der Gründe für den Protest gegen den NATO-Gipfel. Auch die Straßentaktik während des Gipfels selber entsprach mehr der lokalen Tradition, was hieß, dass sie weniger spektakulär und konfrontativ dafür aber offener für lokale gesellschaftliche Gruppen war (der Meinung der lokalen Anarchist_innen nach). Die Wahl dieser Taktik hatte auch etwas damit zu tun, dass sowohl die Medien wie auch die Polizei sich nicht scheuten, die frontale Konfrontation auf der Straße zu provozieren. In dieser Situation traf die Bewegung die Entscheidung, ihre Träume nicht zu erfüllen. Im Endeffekt fanden zwei große Demonstrationen statt: eine organisiert durch die tschechische Bewegung und eine zweite von einem internationalen anarchistischen Bündnis. Die erste ging durch das Zentrum der Stadt, während die zweite sich dem eigentlichen Konferenzzentrum näherte. Beide Kundgebungen trafen sich abends auf effektive Weise im Stadtzentrum. Zusätzlich fanden viele Happenings und kleinere direktere Aktionen auf der Straße statt. Die tschechischen Anarchist_innen verzichteten nach den Erfahrungen im Jahr 2000 von Anfang an auf eine Zusammenarbeit mit trotzkistischen Gruppen, und hielten dies konsequent bis zum Ende durch:
„Anarchist movement in Czech Rep in general don’t cooperate with so-called authoriarian left as the goals of these groups are in direct opposition to our; we tried it once as in the INPEG was also Socialist Solidarity (trockyist group). Afterwards everybody was so disgusted with their behaviour, the way thy tried to abuse the whole INPEG to their own propaganda, and finally, the way they sabotaged the plan of the blockade as their contigent simply didn’t block their part but rather showed itself in front of cameras. We didn’t make shte same mistake again and refuse to cooperate with them in any way on anti-NATO protest.”
(tschechischer Anarchist in einem Interview mit Abolishing the Borders from Below #20, August 2005)
Und so hatten die Prager Anti-NATO-Aktivitäten, die von einer Anti-NATO-Plattform (ein rein antiautoritäres Bündnis) organisiert wurden und an denen rund 2000 Personen teilnahmen einen rein anarchistischen Charakter. Der Gipfel selber wurde allerdings nicht gestört, und die dort getroffenen Entscheidungen nicht beeinflusst. Jedoch wer weiß, ob nicht dort die Grundlage für die zur Zeit in Tschechien stattfindende Kampagne gegen das amerikanische Raketenschild in Richtung Osten geschaffen wurde, dessen Radaranlagen auf tschechischen Gebiet installiert werden soll (das Raketenschild selbst dagegen in Polen). Während der Proteste knüpften außerdem anarchistische Gruppen aus Slowenien, Tschechien, der Slowakei und Polen wichtige Kontakte zueinander.
European Economic Forum (2004) und Council of Europe (2005) in Warschau
Es gibt Momente, in denen man sich zwischen Steinen und Toilettenpapier entscheiden muss
Die polnische anarchistische Bewegung bekam im Herbst 2000 deutlich frischen Wind, trotz der zahlenmäßig großen Emigration in den Westen und Hunderte wenn nicht Tausende „freiheitlich Gesinnte“ schlossen sich an. Ein deutliches Zeichen dafür war die 1. Mai Kundgebung (Warschau 2001), die größte in der Geschichte der anarchistischen Bewegung, die de facto auf der Welle der Prager Ereignisse während des S26 organisiert wurde, und an der rund 1500 Personen teilnahmen. Wie ich schon anmerkte, sammelten polnische Anarchist_innen ihre Erfahrungen bei verschiedenen Auseinandersetzungen in ganz Europa, wovon ein Blick auf die Liste der Festgenommenen bei den Gipfeln in Prag, Göteborg 2001 (EU-Gipfel), Genua 2001 (G8) und Brüssel 2001 (EU-Gipfel) zeugt. Außerdem nahmen auch andere polnische Linke an internationalen Protesten teil. Als im Jahr 2004 der Gipfel European Economic Forum in Warschau stattfand, war daher klar, dass die Anarchist_innen die einzige Gruppierung sind, die in der Lage waren, die Belastung der Organisierung des Antigipfels „M29“ zu tragen. Die Anarchistische Förderation (Federacja Anarchistyczna, FA) zählte zu diesem Zeitpunkt kaum 200-300 Mitglieder und arbeitete mit anderen, kleineren Gruppen, Kollektiven und anarchistischen Einheiten zusammen (vielleicht noch einmal rund 50 Personen), zudem signalisierte die polnische anarchistische Emigration ihre Unterstützung – und das war bereits das gesamte Potential, das das leistungsfähigste antikapitalistische Umfeld ausmachte. Trotz Erklärungen von Seiten anderer linker Gruppen und einiger NGO’s, Aktionen gegen das EEF zu planen, wurden so gut wie alle Fragen, die mit dem M29 verbunden waren – logistische, die Unterkunft betreffende, Mobilisierung, anarchistische Konferenz, Übersetzungen, Antirepressionsstrukturen, Planung und Durchführung von Demonstrationen – die ganze Belastung – von Anarchist_innen diskutiert bzw. gelöst. Dies wirkte sich positiv aus, indem zum einen in der Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Gruppen Vertrauen in die horizontalen Strukturen geschaffen und es zum anderen möglich wurde, die den Anarchist_innen nahe stehenden Arbeiter_innen, subkulturellen und ökologischen Zusammenhänge auf die wichtigsten Demonstrationen zu mobilisieren. Zu den negativen Folgen gehörte, dass der staatliche Repressionsapparat sich auf die anarchistischen Personen und Orte konzentrierte und die Strukturen mit organisatorischen Aufgaben so belastet waren, dass wenig Zeit blieb, selber praktisch zu intervenieren und eine effektive Strategie für Straßenaktionen zu entwickeln. Hier ist anzumerken, dass die Anarchist_innen, auch wenn sie die zentrale Demonstration alleine organisiert hatten, ihre Bühnen anderen linken Gruppen zu Verfügung stellten, damit diese ihre Inhalte weitervermitteln konnten, und andere politische Zusammenhänge in unterschiedlichen Situationen unterstützten. Später wurde selbstkritisch hinterfragt und als destruktiv bewertet, dass Zeit und Mittel zur Unterstützung der Mobilisierung einiger kommunistischer Gruppierungen aufgewendet wurden. Wie ich schon bemerkte, hing die Teilnahme von Menschen aus der Arbeitswelt mit den horizontalen Kontakten der anarchistischen Bewegung zu einzelnen Betrieben und Arbeiter_innenzusammenhängen zusammen, und nicht, wie im Westen üblich, damit, dass die Leitung einzelner Gewerkschaften entschieden hat, an dem Protest teilzunehmen. Und so gingen die Arbeiter_innen der Betriebe, die in den Jahren 2001-2004 auf Auseinandersetzungen mit den Arbeitgebern gegangen waren, auf der Demonstration in Warschau gemeinsam in einem Block mit den Anarchist_innen, die sie aktiv in ihren Arbeitskämpfen unterstützt hatten. Auch die Bergarbeiter aus Wałbrzych, die „Biedaszybnicy“, entschieden sich, dem die Demonstration anführenden schwarzen Block anzuschließen. Sie waren der Meinung, dass, wenn die Polizei sie angreifen sollte (es gab begründete Befürchtungen, dass die Polizei versucht, die Bergarbeiter vom Rest der Demonstration abzuspalten), sie sich in diesem Block der Demonstration am sichersten fühlen.
Wenn man die organisatorisch-kommunikativen Fragen betrachtet, so mussten die meisten wichtigen Treffen aufgrund der Aufdringlichkeit der Polizei in kleinen Kreisen an konspirativen Orten stattfinden. Weil das Convergence Center ständig observiert wurde, diente es nur als Sammelpunkt und zur Vorbereitung von Materialien für die Demonstrationen. Ein interessanter, und sicherlich nicht von allen Seiten her perfekter organisatorischer Aspekt war die von den Warschauer Anarchist_innen organisierte große und für alle offene Versammlung am Abend vor Beginn des Gipfels. In einem zentralen Warschauer Park fand eine Massenaktion Food not Bombs statt, die in einer abendlichen Versammlung mündete, an der Hunderte Personen teilnahmen. Die Versammlung sollte eigentlich reinen Informationscharakter haben, dennoch wurden einige Fragen zur Diskussion gestellt. Viele der vor allem jungen Leute erlebten so etwas zum ersten Mal und für die meisten von ihnen war dies eine die kollektive aufbauende Erfahrung. Hier ist wichtig anzumerken, dass solche Versammlungen in Polen eine Seltenheit sind und ein Plenum in dieser Größe einzigartig ist.
Bezüglich der Frage der strategischen Vorgehensweise bei der Auseinandersetzung auf der Straße standen die polnischen Anarchist_innen vor einem großen Dilemma. Auf der einen Seite war die junge Bewegung in diesen Tagen mobilisiert wie nie zuvor, was bedeutete, dass eventuell eine offene Konfrontation mit den Staatsinstitutionen möglich gewesen wäre. Auf der anderen Seite war klar, dass genau dies erwartetet wurde und die Polizei deshalb vorbereitet war. Es geht hier nicht in erster Linie um die 100-150 Aktivist_innen aus dem Westen, die sich an das radikale Auftreten der polnischen Anarchist_innen in Prag erinnerten, sondern vor allem um die auf dieses Aufeinandertreffen vorbereiteten Polizeikräfte und auch um ausnahmslos alle Medien, die bereits wochenlang ein „Warschauer Genua“ vorhersagten und, das ist ein Ereignis auf europäischem Niveau, um die europaweit berüchtigten polnischen Fußballhooligans, die nichts mit anarchistischen Ideen gemeinsam haben und einfach die Möglichkeit einer ernsthaften Konfrontation mit den Polizeikräften sahen, an der sie sich gerne beteiligt hätten (das sah faktisch so aus, dass Fußballfans aus verschiedenen polnischen Städten anreisten und sich in der Nähe des schwarzen Blocks aufhielten, um nicht den zündenden Moment zu verpassen.). In dieser Situation war ein großer Teil der Szene der Meinung, dass man auf die direkte Konfrontation vorbereitet sein sollte, sich aber nur im Falle eines direkten Angriffs von Seiten der Polizei verteidigen sollte, aber keine Auseinandersetzung initiieren wollte, denn dies wäre nur ein politischer und materieller Gewinn für die Welt der Politik, des Repressionsapparats und des Medienbusiness’ gewesen. Ein weiteres entscheidendes Argument gegen die offene Konfrontation war das erklärte Ziel, bei der arbeitenden Bevölkerung Sympathie und Verständnis für die eigenen Ideen zu gewinnen. Es sollte nicht unterschätzt werden, wo nach Beendigung des Gipfels die Sympathien der gewöhnlichen Leuten liegen: bei der wirtschaftlichen Elite und deren Sicherheit gewährleistendem Staat oder bei den Anarchist_innen und der in ihren Reihen mitlaufenden Arbeiter_innen. Im Endeffekt entschied man sich für die prophylaktische Strategie, denn man glaubte zum einen nicht, dass man ungeschoren aus einer Auseinandersetzung auf der Straße herausgehen könne (12 Tausend Polizist_innen gegen 4-5 Tausend im Straßenkampf unerfahrene Demonstrant_innen), zum zweiten, dass es entschieden besser sei, gesellschaftliche Sympathie zu gewinnen, indem man die Absurdität des staatlichen Kontrollwahns in seiner reinen Form aufzeigt, als sich mit ihm zu messen. Und so warfen Anarchist_innen in dem Moment, als die Demonstration auf die bis zu den Zähnen bewaffneten Polizisten traf, Hunderte Toilettenpapierrollen und riefen: „Genau wie dieses Papier – seid ihr zum Kotzen!“ Diese Aktion gefiel den Bewohnern Warschaus und selbst einigen Fußballhooligans – den letzteren vielleicht aus dem Grund, weil ein Teil der Papierrollen mit Steinen gefüllt waren, um ihre eigene kinetische Energie anzuheben.
Mit kleinerem Schwung machten sich die polnische anarchistische Bewegung und andere antikapitalistische Zusammenhänge auf zum Gipfel Council of Europe im Jahr 2005. Gründe dafür gab es sicherlich viele. Einer war mit Sicherheit die schon seit einiger Zeit andauernde ideologisch-strategische Veränderung der Bewegung in eine anarcho-syndikalistische, was eine andere Art der sozialen Konfrontation in den Mittelpunkt der Aktivitäten rückte. Auch die Debatte im Kontext der Gipfel um das Thema „massenhaftes Auftreten oder viele direkte dezentrale Aktionen“ verhinderte ein Umsetzen gemeinsamer Taktik. Die Proteste gegen den Gipfel Council of Europe in Warschau gingen vor allem in Folge des bis heute stattfindenden Prozesses gegen eine Gruppe Warschauer Anarchist_innen, die nach einer Aktion festgenommen worden waren, in die Geschichte ein.
World Economic Forum in Kiew (2005)
Im Juni 2005 kam es zu Protesten gegen die Konferenz des World Economic Forum in Kiew. Die Proteste wurden von der Initiative „World is not for sale“ organisiert, die speziell für dieses Ziel gegründet worden war. Sie bestand aus Kiewer Anarchist_innen, Antifaschist_innen, Leuten aus der Hardcore-Szene, Trotzkist_innen und anderen Linken. Es ist nicht viel über spezifische Probleme und Strategien rund um die Aktivitäten bekannt. Nur, dass es nicht zur offenen Konfrontation mit den Machthabenden kam. An diesen Protesten nahmen nicht viele Gruppen aus Westeuropa teil. Ein Bericht aus Kiew kann man in der Abolishing the Borders from Below #20 (Seite 13) finden.
G8 in St. Petersburg (2006) und NATO-Gipfel in Bukarest (2008)
"No matter how shit scared you may be, not leave us completely alone!"
Der erste Aufruf russischer Anarchist_innen des Bündnisses Network Against G8 (NAG8), nach St. Petersburg zu kommen und sich dort den vorbereiteten Aktionen gegen den G8 Gipfel anzuschließen, erreichten Deutschland im Oktober 2005. Zu diesem Zeitpunkt war die deutsche Bewegung bereits seit längerem dabei, die Aktionen gegen den G8 in Heiligendamm im Jahr 2007 vorzubereiten. Diese Tatsache ist für einen vergleichenden Rückblick sehr bedeutend. Keine der Mobilisierungen in Osteuropa dauerte länger als ein halbes Jahr. Die Vorbereitungen zum G8 in St. Petersburg und zum Anti-NATO in Bukarest dauerten nur wenige Monate, während die zum G8 in Heiligendamm mehr als zwei Jahre beanspruchten. Die Perspektive der gesamten Bewegung mit einer solchen einzigartigen antikapitalistischen Mobilisierung neue Dynamik zu verleihen, wurde im Osten, wenn überhaupt, nicht mit derselben Nachhaltigkeit thematisiert wie im Westen. Die russische wie die rumänische Bewegung entschieden sich nach sehr schwierigen Diskussionen für die Verbreitung und Organisierung der Proteste. Dabei ging es weniger um die zu erwartende Repression (Im Endeffekt wurden in St. Petersburg wie in Bukarest sämtliche Proteste während des Gipfels verboten), als um das völlige Fehlen von Infrastruktur und Leuten. Auf der bis zu diesem Zeitpunkt größten Aktion, die von Anarchist_innen organisiert worden war, versammelten sich 150 Personen. Hinter der Mobilisierung stand also tatsächlich keine größere Organisation oder antikapitalistische Bewegung. Unter dem Namen Dissent! organisierte sich lediglich ein Bündnis einiger weniger antiautoritärer Gruppen und Individuen und die gesamte Struktur und Verantwortung lag auf dem Rücken von ein paar Leuten aus dem anarchistischen Spektrum in Moskau und einer kleinen Gruppe aus St. Petersburg. Eine Szene mit einem sehr begrenztem Hintergrund und keinerlei Erfahrung im Organisieren von Protesten größeren Ausmaßes. Die Zusammenarbeit mit politischen Parteien und autoritären linken Gruppen wurde traditionell kategorisch abgelehnt. Das Fehlen von Infrastruktur und ausreichend starken lokalen Strukturen erlaubte selbst nicht, die Proteste nach Moskau umzulegen, wo es in dieser Frage ein wenig besser aussah. „If 1000 foreign acitivists made it to St. Petersburg, the result would be logistical disaster since there would be no way to accommodate them” (Russian activist in text written for “Abolishing the Borders from Below” some months before the G8-summit)
Russische Anarchist_innen hatten infolge von wirtschaftlichen und Visaproblemen nicht die Möglichkeit, Erfahrungen auf dem ganzen Kontinent zu sammeln, wie etwa ihre polnischen companer@s. Die meisten russischen Anarchist_innen, die im Sommer 2001 nach Göteborg kamen, um gegen den dort stattfindenden Gipfel der Europäischen Union zu demonstrieren, wurden direkt am ersten Tag beim Sturm der schwedischen Polizei auf das Göteborger Convergence Center festgenommen. Das brachte natürlich auch einen gewissen Erfahrungswert, der für die Anarchist_innen aus Russland nur nicht besonders aufschlussreich war.
Aufgrund der zahlenmäßigen Schwäche der Bewegung fiel es dem Staat sehr leicht, die Aktivist_innen zu kontrollieren, zu überwachen und erfolgreich jegliche Planänderung zu vereiteln. Viele Aktivist_innen wurden bereits, und das bezieht sich sowohl auf Russland wie auf Rumänien, in den Tagen und Wochen vor dem Anti-Gipfel festgenommen; einige hörten in der Folge auf, aktiv an den Vorbereitungen teilzunehmen; teilweise, weil der psychische Druck verbunden mit den Repressionen zu groß wurde (Bedrohungen, ständige Festnahmen etc), zum Teil aber auch, um nicht andere Aktivist_innen zu gefährden, indem sie die Sicherheitspolizei mit auf Treffen brachten. In St. Petersburg, wo im Endeffekt rund 200 Autonome und Anarchist_innen (darunter rund 30 Personen aus dem Westen und 20 weitere aus Weißrussland) an den Protesten teilnahmen, versuchte man sich in Parks zu treffen, da es keine sicheren Räume gab. In Absprache mit den Autoritäten wurde ein riesiges Stadion zur Verfügung gestellt, das als Convergence Center dienen sollte. Dieses wurde jedoch als Falle angesehen, was sich kurz darauf als richtig herausstellte, denn selbst die Treffen in Parks endeten meistens mit einem Alarm oder der Intervention der Polizei. Die Aktivist_innen wurden weit voneinander entfernt auf konspirative Weise in verschiedensten Wohnungen in der ganzen Stadt untergebracht. Unter solchen Bedingungen war die kollektive Vorbereitung konkreter Aktionen so gut wie unmöglich. Also wurden die Blockaden der Hotels und die Sabotageaktionen in der Stadt dezentral bei einem minimalen Anteil von Koordination im letzten Moment vorbereitet. Bei allen Aktionen wurde das Risiko der Festnahme einkalkuliert. Und so war der erste Ort während der Proteste in Petersburg, an dem die Aktivist_innen die Möglichkeit hatten, länger kollektiv zu diskutieren und Entscheidungen zu treffen, der ... Arrest. Die Festgenommenen leisteten viele Stunden effektiv Widerstand dagegen, dass die Aktivist_innen aus dem Westen von denen aus dem Osten (Russland, Weißrussland, der Ukraine und Moldawien) getrennt werden.
In Petersburg schaffte man es selbst mit mehreren Aktionen nicht, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf die Proteste und ihre Notwendigkeit zu lenken. Auch konnten Aktivitäten nicht genutzt werden, um anarchistische Kreise in Russland den ihnen politisch nahen Kreisen in Westeuropa näher zu bringen; die Aktivist_innen aus dem Westen, die in Petersburg waren, gehörten zum Großteil Gruppen an, die schon seit Jahren mit russischen Anarchist_innen zusammenarbeiten. Diejenigen, die nicht dort waren, nannten unterschiedliche Gründe dafür: das fehlende Verständnis der gesellschaftlich-politischen Situation in Russland, der fehlende direkte Kontakt mit russischen Aktivist_innen, Angst vor der Repression, die Angst vor aggressiven russischen Faschisten, Sprach- und Kulturbarrieren, die Entfernung und die Kosten, die mit der Reise verbunden sind. Insgesamt herrschte bei den Aktivist_innen aus dem Westen Europas die nicht besonders verständliche Tendenz, eher russische Aktivist_innen nach Heiligendamm einzuladen, als sich bei den Protesten in Russland selber zu engagieren. Um der Sache gerecht zu werden, muss jedoch hinzugefügt werden, dass auch aus anderen osteuropäischen Ländern (außer Weißrussland) keine Aktivist_innen zu den Protesten nach St. Petersburg kamen. Ähnlich war es in Bukarest. Für die lokalen Bewegungen war dies jedoch keine besondere Überraschung. „People interested to take part in the protests and BRAVE ENOUGH are welcome“, das waren die Worte eines St. Petersburger Anarchisten, der vor dem Gipfel ein Interview gab, und die deutlich die Zweifel wiedergeben, dass es zu einer breiteren Teilnahme von westlichen Aktivist_innen kommen wird. Auf der anderen Seite verbargen russische Aktivist_innen nicht, welche Bedeutung die Teilnahme von „internationals“ an den St. Petersburger Protesten haben: „NO matter how shit scared you may be (of russian Nazis and russian police), not leave us completly alone!“ – das ist die Stimme eines anderen russischen Anarchisten aus dem Text „Against reinforcement of the stereotypes“, der in der Abolishing BB #22 im Dezember 2005 veröffentlicht wurde.
Bezüglich der Repression, dem Fehlen der Infrastruktur, der kleinen Szene von Aktivist_innen und der schwachen Teilnahme von Gruppen außerhalb Rumäniens war die Situation in Bukarest anfänglich sehr ähnlich wie die in St. Petersburg. Einen grundsätzlichen Unterschied aber bewirkte das Industriegelände, das als Convergence Centre diente. Trotz eines massiven Angriffs von Spezialeinheiten der Polizei auf diesen Ort und der Festnahme der Hälfte der anwesenden Aktivist_innen, gab es das Convergence Centre bis zum letzten Tag des Gipfels und erfüllte es seine Funktion als Raum für Versammlungen und kollektives Planen, für praktische Aktionsvorbereitungen und kollektives Schreiben von Erklärungen.
Eine für beide Mobilisierungen spezifische Sache war, dass ein antikapitalistisches Auftreten von extrem Rechten ernsthaft in Betracht gezogen werden musste. Dies war für die lokalen Szenen eine zusätzliche Motivation, sich für die Durchführung eigener Aktionen zu entscheiden und die Straße in diesen Tagen nicht den Faschisten zu überlassen. Schon allein für diese Entscheidung sollte man ihnen Respekt zollen.
***
3. DER VERSUCH EINES RESÜMEES
Wie zu sehen, haben die Aktivitäten gegen die kapitalistischen Konferenzen auf Gipfeln in Osteuropa ein viel kleineres Ausmaß als die in westlichen Metropolen, wie sie sich auch sonst in verschiedenen Aspekten voneinander unterscheiden. Allen gemeinsam war jedoch das niederschmetternde Ungleichgewicht der Anzahl der protestierenden Leute gegenüber der massiven Präsens der staatlichen Repressionsorgane. Eine Ausnahme war der S26 in Prag, aber nur in Bezug auf die sich auf mehrere Tausend belaufende Teilnahme von westlichen Aktivist_innen. Insgesamt zeigten die westlichen Bewegungen kein besonderes Interesse an den Aktivitäten in Osteuropa. Ein Zitat einer Aktivistin der Warschauer Anarchistischen Förderation (FA):
„People tend to not to go the places with developing movements – they want to go to the place where the supermarket of activism is already overflowing with products. There are very few people who want to go anyplace with smaller size movement and feel it’s important to support people.”
(Aus einem Interview für “Abolishing the Borders from Below” #20, August 2005)
Eine weitere Anmerkung zur Beschreibung der Aktivitäten ist die Tatsache, dass alle Proteste in Osteuropa in erster Linie von den lokalen anarchistischen Bewegungen /Szenen organisiert und durchgeführt wurden, die einzigen, die in der Lage waren, eine solch komplexe Konfrontation vorzubereiten. Charakteristisch war in manchen Fällen das usurpatorische Verhalten von linken Parteien, NGO’s und reformistischen Organisationen, die auf strategische Weise versuchten, die Früchte der Aktivitäten durch punktuelles Auftreten in den Medien zu pflücken. Deutliches Beispiel eines solchen Verhaltens war die Pressekonferenz, die die Aktivitäten gegen das EEF in Warschau abschließen sollte, als Aktivist_innen und Politiker aus prostaatlichen „antiglobalen“ Organisationen einen Moment der Unaufmerksamkeit der anarchistischen Szene ausnutzten und einen Tag nach der als Erfolg angesehenen Demonstration eine Pressekonferenz organisierten, während der sie sich als Hauptakteure der Aktion präsentierten. Wichtig ist hier zu bemerken, dass nach der für polnische Verhältnisse spektakulären Demonstration sowohl die Medien also auch ein großer Teil der öffentlichen Meinung den Demonstrant_innen gegenüber positiv eingestellt waren und sich über die Autoritäten der Stadt und die Polizei aufregten, die sie für den tagelangen unbegründeten Terror in der Stadt verantwortlich machten. Diesen Moment nutzen die Anführer der genannten Organisationen, die nur in geringem Maße an der Vorbereitung der Aktivitäten teilgenommen hatten. Eine andere Sache ist jedoch, dass in der Erinnerung der Bewohner_innen Warschaus die vielen schwarzen und schwarzroten anarchistischen Flaggen wach bleiben, die an diesem Tag das Bild des Stadtzentrums beherrschten.
Die NGO’s selber spielten in den Protesten eine andere Rolle als im Westen Europas. Ohne die NGO’s einzurechnen, in denen nur Anarchist_innen aktiv sind (wie frontaids in Russland und Amnesty International in Warschau), die faktisch eine nicht zu unterschätzende Rolle in der Mobilisierung gespielt hatten, gaben nicht-staatliche Organisationen in den oben beschriebenen Konfrontationen in den meisten Fällen nur einen meritorischen Beitrag zu den alternativen Konferenzen, stellten vielleicht kompetente Informationen, in keinem Fall aber Infrastruktur zur Verfügung und beobachteten die politischen Entscheidungen und das Verhalten der Machthabenden. Oft, wie beispielsweise beim S26, schränkte dieses Monitoring das willkürliche Vorgehen der repressiven Staatsstrukturen ein, man darf jedoch diesen Beitrag in keinem Fall überbewerten. In den meisten Fällen hielten die NGOs einen sicheren Abstand zu dem radikalen Auftreten auf der Straße, was ihren Charakter als bremsende Elemente in Bezug auf antikapitalistische Bewegungen und als Reproduzenten der schlimmsten Vorurteile gegenüber radikalen gesellschaftlichen Bewegungen nur bestätigt.
Die oben beschriebenen Beobachtungen lassen die Schlussfolgerung zu, dass die anarchistischen Zusammenhänge in Osteuropa sich in den Jahren 2000-2008 nicht nur aus ideologischen sondern auch aus objektiven Gründen in der Zusammenarbeit und der Durchführung eines gemeinsamen Kampfs nur auf Arbeiterzusammenhänge stützen konnten, denn die Mehrheit der osteuropäischen Linken und nicht-staatlichen Organisationen sind dem System der verwurzelten Institutionen und Aktionsformen näher als gesellschaftlichen Bewegungen von unten. Im Endeffekt ist dies eine Situation, mit der diese Bewegungen täglich konfrontiert sind und die Praxis der Organisierung von antikapitalistischen Aktionen vor Augen führt.
Eine interessante Betrachtung ist der Vergleich der Antigipfel unter dem Aspekt der Antirepression. Die repressiven Organe ausnahmslos aller Staaten behandelten die antikapitalistischen Aktivitäten als einzigartige Möglichkeit zu testen, wie weit gesellschaftliche Bewegungen in einem größeren Maßstab kontrolliert werden können. Dabei ging es nicht nur um das Auftreten gegen eventuelle Auseinandersetzungen (hier sind die Ultras und Fußballhooligans die Versuchskaninchen), sondern um sämtliche Überwachungsmethoden, die Erprobung neuer Kontrolltechnologien und Einschüchterungspraktiken, die Zusammenarbeit der verschiedenen Sicherheitsdienste usw. Die Anzahl der Festgenommenen erreichte nicht das bekannte Ausmaß von Genua und Heiligendamm (auch hier ist wieder der S26 die Ausnahme), wenn man jedoch die geringe Anzahl der Personen mit einbezieht, die an den Aktionen beispielsweise in St. Petersburg oder Bukarest teilnahmen, so wurden rund 30 % der Protestierenden festgenommen! Interessant ist auch die folgende Beobachtung: die anarchistischen Zusammenhänge in Osteuropa stellen heraus, wie schwach Antirepressionsstrukturen entwickelt sind, die sich meistens nur aus ein paar Aktivist_innen zusammensetzen, über fast keine finanziellen Möglichkeiten verfügen und in denen es keine Anwält_innen mit radikalen Auffassungen und Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit Aktivist_innen gibt. Gleichzeitig scheint aber das Bewusstsein der Solidarität mit den verfolgten Companer@s sehr tief verwurzelt zu sein, was bewirkt, dass trotz nicht existierender Strukturen die Unterstützung für Festgenommene normalerweise sehr stark und effektiv ist. Persönlich wurde ich während der genannten Proteste in Tschechien und Russland festgenommen, und auch in Bukarest hatte ich Gelegenheit, mit den Antirepressionsgruppen zusammenzuarbeiten und jedes Mal war ich sehr beeindruckt von den Aktivitäten auf dem Gebiet der jail solidarity. Kundgebungen vor den Verwahrungsorten und Gefängnissen gaben nicht nur den Verhafteten Kraft, sondern bewirkten auch oft ihre schnellere Freilassung.
Die letzte Anmerkung, die ich in diesem Zusammenhang machen möchte, betrifft die spezifische Bedeutung, die die Proteste für die anarchistische Bewegung in Osteuropa hatten und haben. Lange dauerten beispielsweise die Diskussionen in Tschechien und auf internationaler Ebene, wie der S26 zu bewerten sei. Hier die Stimme eines tschechischen Anarchisten, der den S26 aus lokaler Perspektive beurteilt:
„We have to distinguish the short-time and the long-time impact. Short-time impact of the anit-IMF/WB actions was bad and destrucktive (…) It was a public relation disaster and many of us felt ‘the battle for the hearts of people’ was lost, even though the battle against the summit was won. But in some time the movement started to feel differently about it. The whole thing was most importantly a very big experience for us. A lot of new ideas were brought to us and new groups inspired by them appeared (feminist groups, radical evironmentalist groups), a lot of international links were established and I think it was a big positive push for the movement in a long term perspective”
(Aus einem Interview für “Abolishing the Borders from Below” #20, August 2005).
Jedoch gibt es außer dem Aufbau der Bewegung auf der Basis der Erfahrungen, die während der Organisierung von Protesten auf einer großen Skala gemacht wurden, noch einen weiteren Aspekt. Bewegungen, die sich gerade konstituieren, haben nur selten die Gelegenheit, sich mit ihren Aktivitäten und Konzepten breiteren gesellschaftlichen Gruppen zu präsentieren. Das Auftreten gegen elitäre kapitalistische Konferenzen hatte aber zur Folge, dass Anarchist_innen mit ihren Ideen in den konkreten Situationen im Zentrum des öffentlichen Interesses standen. Wenn auch durch die Medien verzerrt, war ihr ideologischer Bezugspunkt doch die Gesellschaft, und vor allem deren unterdrückte Schichten erfuhren vom Bestehen anarchistischer Ideen und Praktiken. Zur Zeit (Oktober 2008) dringen Anarchist_innen nicht durch bis in die breiten gesellschaftlichen Debatten um die Arbeitswelt, Gewerkschafts- und Arbeitsfragen, vor ein paar Jahren jedoch waren sie durch die Mobilisierung und Durchführung von Aktivitäten gegen den EEF in der Lage, die unterdrückten Polen und Polinnen zu erreichen. Noch überzeugender klingt diese Argumentation aus der Perspektive der winzigen anarchistischen Zusammenhänge in Rumänien, die nicht nur das erste Mal in der jüngeren Geschichte der Bewegung die Möglichkeit hatten, in das allgemeingesellschaftliche Bewusstsein zu gelangen, sondern, basierend auf dem gesellschaftlichen Unmut über den Polizeiterror, im Rahmen der Anti-Nato-Aktionen bei dem provozierenden (weil das Verbot der Herrschenden brechenden) Marsch durch die Arbeiterviertel Bukarests auf viele Sympathiekundgebungen von den Arbeiter_innen und Bewohner_innen der Stadt stießen. Die meisten dieser Leute hatten noch nie von Anarchist_innen und deren Auffassungen gehört. Viele von ihnen hätten nicht den Mut aufgebracht, selbst Proteste in der Stadt zu organisieren, in der Ausnahmezustand herrschte und sämtliche öffentliche Versammlungen verboten waren; im April 2008 konnten sie sich jedoch davon überzeugen, das dies möglich ist und die einzigen, die sich dies in ihrem Land trauten die bisher von ihnen nicht wahrgenommenen Anarchist_innen waren. Schade nur, dass sich die antimilitaristischen Proteste mit antikapitalistischem Hintergrund in Bukarest nicht in den gleichzeitig in Rumänien stattfindenden massenhaften Arbeiter_innenstreiks widerspiegelten, was ihre Aussagen verstärkt hätte und ein weiteres Element in der Annäherung der punktuellen antikapitalistischen Aktionen mit dem realen gesellschaftlichen Widerstand gewesen wäre. Eine zentrale Frage, die beim Organisieren von Antigipfeln in den osteuropäischen Hauptstädten auftauchte, ist die nach dem Sinn von symbolischen antikapitalistischen Aktionen in einer Situation, in der es keinen gesellschaftlichen Widerstand und keine alltägliche Konfrontation mit dem System gibt. Die Auseinandersetzung mit dieser Frage ist jedoch bereits das Thema der nächsten Veröffentlichung...
Wenn ich die Gegengipfel-Aktivitäten in Osteuropa betrachte, fällt es mir schwer, mir vorzustellen, dass westliche Aktivist_innen in technischen Fragen etwas von ihren Companer@s aus dem Osten lernen können. Mir bleibt jedoch die Hoffnung, dass der vorliegende Rückblick sich als produktiv für das bessere Verstehen der Spezifika der osteuropäischen anarchistischen Bewegung und der gesellschaftlichen Realitäten Osteuropa, die sie bekämpfen, erweist.
Habe ich etwas Wichtiges vergessen? Ahh... Leute, die in den östlichen Regionen des Kontinents wohnen gelten als sehr gastfreundlich. Leider entschlossen sich nur wenige westliche Aktivist_innen, diese Gastfreundschaft aus Anlass der Antigipfel in Anspruch zu nehmen. Zumindest taten sie es nicht so gerne wie die politisch-ökonomischen Eliten der ganzen Welt, die die Einladungen ihrer osteuropäischen Partner angenommen hatten. Die Herrschenden zeigen Interesse daran, ihre kapitalistischen Gipfeltreffen in den osteuropäischen Metropolen u.a. deswegen abzuhalten, weil sie denken, dass dort keine ernstzunehmende Aktionsformen in Bezug auf ihr Ausmaß, den Organisationsgrad und die Radikalität gibt. Es ist jedoch wichtig, ihnen zu zeigen, dass die sprichwörtliche osteuropäische Gastfreundschaft ihre Grenze hat. Bisher jedoch können sie zufrieden sein – wir waren ihnen gegenüber zu nett...
***
Veronika
Wir waren ihnen gegenüber zu sehr wie sie selber
Fragwürdige Parallelen in Ost- und Westeuropa
„Die Regierenden organisieren ihre kapitalistischen Treffen/Gipfel unter anderem deswegen gerne in den osteuropäischen Metropolen, weil sie denken, dass dort, vom zahlenmäßigen Aspekt aus gesehen, weder eine ernsthafte organisierte noch eine radikale Gegenbewegung existiert. Wichtig ist jedoch, ihnen zu zeigen, dass die sprichwörtliche osteuropäische Gastfreundschaft ihre Grenzen hat. Bis zu diesem Zeitpunkt können sie jedoch zufrieden sein – bisher waren wir ihnen gegenüber zu nett...“
***
1. EINLEITUNG
Die Entscheidung, die regelmäßig stattfindenden Treffen der einflussreichsten kapitalistischen ‚Institutionen’ des beginnenden 21. Jahrhunderts, also der Weltbank, des IWF, des G8, des Europäischen Wirtschaftsforums oder der Nato teilweise in Osteuropa auszutragen, war aus Sicht des sich globalisierenden Ausbeutungssystems die Krönung der aggressiven neoliberalen Transformation, die in dieser Region seit dem Umbruch der 80er und 90er Jahre stattfindet und ohne Ausnahme alle Prozesse und gesellschaftlichen Bereiche umfasst. Seit dem Jahr 2000 betrachten die genannten ‚Institutionen’ die Metropolen der osteuropäischen Staaten als attraktive und ihnen gegenüber ‚freundschaftlich gesonnene’ Orte für prestigeträchtige Treffen. Natürlich standen die lokalen politischen und ökonomischen Eliten dieser Entscheidung äußerst positiv gegenüber und nutzten alle Möglichkeiten, die angesehenen Treffen in ihre Hauptstädte zu holen.
Aus Sicht der antikapitalistischen Gruppen bedeutete die Austragung der elitären Treffen paradoxerweise eine völlig neue Herausforderung. Die lokalen Gruppen mussten einer neuen Ebene handeln; eine Herausforderung, vor der die lokalen Strukturen in ihrem damaligen Zustand im Prinzip nicht bestehen konnten. Und dennoch wurden, ähnlich wie überall auf der Welt schließlich auch in den osteuropäischen Metropolen mehr oder weniger effektive Aktionen durchgeführt. Und genau diesen fragwürdigen Parallelen der Ereignisse auf den Straßen von Prag, Warschau, Kiew, Sankt Petersburg und Bukarest in den Jahren 2000-2008 mit den entsprechenden in Westeuropa ist dieser Text gewidmet.
Einleitend jedoch einige unverzichtbare Worte. Sie sind unverzichtbare Anmerkungen zum besseren Verständnis des darauf folgenden Rückblicks.
Sinn und Grenzen der Vereinheitlichung von Theorie und anarchistischer Praxis in Osteuropa
Wir können Osteuropa als Region mit sich ähnelnden gesellschaftlichen Tendenzen und politischen Praktiken nur beschreiben, wenn wir die Unterschiede zwischen den lokalen antikapitalistischen Gruppen und den ideologisch ihnen nahe stehenden Bewegungen in Westeuropa sehen und verstehen. Zu solchen spezifischen Unterschieden zählen wir die Wiedergeburt anarchistischer Ideen und Zusammenhänge in den 1980er und 1990er Jahren, die alle osteuropäischen antikapitalistischen Bewegungen erlebten. Charakteristische Merkmale der neuen Zusammenhänge sind:
- ihre Wurzeln liegen im Widerstand gegen die Widersprüche, Ausbeutung und Repression, die den osteuropäischen Gesellschaften im Konflikt mit den Regimes der sozialistischen Staaten auferlegt wurden;
- das völlige Fehlen kontinuierlich existierender anarchistischer Strukturen in dieser Region, die durch die jeweiligen totalitären Regimes, den Faschismus und den Bolschewismus zerstört worden waren;
- das Fehlen der im Westen vielfältigen anarchistischen/freiheitlichen Literatur in den lokalen Sprachen (mit kleinen Ausnahmen);
- das Fehlen stabiler Projekte, Gruppen und Strukturen mit reicher Erfahrung wie auch das Fehlen theoretischer Grundlagen (manche Diskussionen, wie zum Beispiel die um den radikalen fortschrittlichen Feminismus oder die Kritik am Gefängniswesen befinden sich im Anfangsstadium);
- das Fehlen solider Strukturen für den Kampf gegen das multi-unterdrückende staatlich-kapitalistische System, allen voran gegen die repressiven Strukturen;
- und vor allem: die minimale Anzahl der Aktivist_innen (!).
Der letzte Punkt wiederum bewirkt, dass die meisten Aktivist_innen sich vieler Themen/Projekte gleichzeitig annehmen, während im Westen bereits seit Jahren eine Tendenz zur Spezialisierung auf konkrete Themen vorherrscht. Hier ist nicht der richtige Ort, um zu bewerten, ob die Entwicklung der Bewegung in die Richtung von ‚Expertengruppen für spezifische gesellschaftliche Probleme’ richtig ist. Wichtig ist jedoch zu unterstreichen, dass es Ausdruck einer Notwendigkeit ist (und nicht einer freien Wahl), wenn dieselben Aktivist_innen auf vielen Gebieten gleichzeitig arbeiten.
Das entscheidende Merkmal, das das Aktionsfeld der Anarchist_innen in allen Teilen Osteuropas am meisten dominiert und eine charakterisierende gesellschaftliche Realität ist, die sie in ihren Kampf mit einbeziehen müssen, ist die tief verwurzelte gesellschaftliche Passivität. Diese wiederum ist zumindest zum Teil das dauerhafte Resultat der dem Sozialismus immanenten Dränage gesellschaftlicher Eigeninitiative und Selbstorganisation und des seit den 1990er Jahren massenhaften Imports neoliberaler Werte und kapitalistischer Herangehensweisen. Ein überzeugendes Zeichen dieser Dränage ist die völlige Abwertung, Diskreditierung und auch Rückgang solcher Begriffe, Strukturen und Werte wie ‚Solidarität’, ‚Kollektivität’, ‚Gemeinsamkeit’, ‚Versammlung’, ‚gesellschaftliche Gleichheit’, ‚Klassenidentität’, ‚revolutionäres Bewusstsein’ und viele andere. Der Begriff ‚der Linken’ und noch mehr der der ‚radikalen Linken’ haben zurzeit auch nicht die geringste Chance auf einen positiven oder freiheitlichen Klang, und das in der Gesellschaft genau so wie in der anarchistischen Szene. Die osteuropäischen Anarchist_innen stehen also vor der Herausforderung, sich nicht nur einen eigenen theoretischen und strukturellen Hintergrund zu erarbeiten sondern auch eine neue politische Praxis und Terminologie. Und das alles, während sie vor den gleichen Herausforderungen stehen wie die entsprechenden Bewegungen in Westeuropa.
Diese ganzen Elemente bestimmen die Aktivitäten der osteuropäischen Anarchist_innen auf jedem Schritt und müssen in die Überlegungen einbezogen werden, wenn man die Besonderheiten der so genannten Antigipfel diskutiert. Jedoch findet die Vereinheitlichung der anarchistischen Theorie und Praxis dieser geografisch wie historisch und kulturell so weit auseinander liegenden Region ihre Grenzen, wenn wir die einzelnen konkreten lokalen Bewegungen betrachten. In diesem Text ist jedoch kein Platz, die auftretenden Unterschiede aufzuzeigen. Zu diesem Punkt bleibt mir nur, allen Interessierten nahe zu legen, das seit 2001 (in Englisch) erscheinende anarchistische Magazin aus Osteuropa ‚Abolishing the Borders from Below’ zu lesen, das den anarchistischen Gruppen dieser Region als Plattform zum Erfahrungsaustausch dient.
Orte und Zeitpunkte der Auseinandersetzungen
Seit 2000 fanden in Osteuropa mehrere Treffen der höchsten Regierungs-, Militär und Wirtschaftseliten statt. Die lokalen anarchistischen Gruppen entschieden sich jedoch nur in wenigen Fällen dafür, sei es aus eigener Initiative oder motiviert von Aktivist_innen aus dem Westen, Gegenaktivitäten zu organisieren. Die Gründe dafür liegen in den lokalen Kampf- und Agitationstraditionen, die sich oft nicht eigneten, um mehrmonatig und gezielt zu Gegenaktivitäten zu mobilisieren, die nur einige Tage dauern. Zum Teil aber war es aber auch unmöglich, die Belastung zu tragen, die mit der Vorbereitung solcher Aktivitäten für die lokalen Strukturen verbunden war (Das Fehlen von Aktivist_innen, von Infrastruktur)
Dennoch wurde an einigen Orten und zu bestimmten Zeiten der Versuch unternommen und auf diese Ereignisse konzentrieren wir uns im Folgenden. Solche Ereignisse waren: der Gipfel der Weltbank und des IWF in Prag im September 2000; der erste Nato-Gipfel in Osteuropa im Jahr 2002 ebenfalls in Prag; Das European Economic Forum 2004in Warschau; Council of Europe 2005 ebenfalls in Warschau; die Konferenz World Economic Forum im Juni 2005 in Kiew; der G8-Gipfel im Juli 2006 in St. Petersburg; der Nato-Gipfel im April 2008 in Bukarest. Diese Gipfel unterschieden sich natürlich im Rang und im Ausmaß, in welchem sich die Wirtschaftswelt an ihnen beteiligte und die repressiven Regierungsstrukturen auftraten, und auch in dem Ausmaß des Widerstands, der gegen sie geleistet wurde: von mehreren Tausend Menschen im Jahr 2000 in Prag bis zu knapp 200 Aktivist_innen, die sich entschieden, in St. Petersburg und Bukarest auf die Straße zu gehen. Was allerdings alle Ereignisse verbindet, ist, dass die lokalen anarchistischen Szenen unabhängig von dem ihnen gemeinsamen Gefühl der Ohnmacht, eine bewusste Entscheidung trafen, eine Konfrontation mit dem System einzugehen. Diese Behauptung trifft auch auf den berühmten S26 in Prag zu (26. September 2000, Anti-Weltbank und IWF). Dies betone ich deswegen, weil in den letzten Jahren die Theorie durch die Szene geisterte, dass die Proteste von Gruppen aus dem Westen und den USA organisiert und der tschechischen Bewegung ‚aufgedrängt’ worden wären. Das ist eine völlig übertriebene Behauptung, die die tschechoslowakische Bewegung viel zu weit in den Schatten der so genannten ‚Internationals’ stellt.
Rolle der Anarchist_innen
Ich konzentriere mich in dem Text auf eine Analyse der Ereignisse aus der Sicht der anarchistischen Bewegung. Und das aus gewichtigen Gründen. Immer, wenn es in Osteuropa zu Aktivitäten kam, die die Gipfel der Eliten herausfordern sollten, wurden sie im überwiegenden Maße von den anarchistischen Strukturen organisiert und durchgeführt. Die Anarchist_innen waren auch diejenigen, die die späteren Konsequenzen der Ereignisse zu tragen hatten, ob dies nun gesellschaftliche Debatten waren, die sich auf sie konzentrierten, positiver wie negativer Einschnitte innerhalb der Bewegungen oder auch, und das vor allem, der staatlichen Repression. Über diese entscheidende Rolle der anarchistischen Bewegung sind sich die Anarchist_innen wie auch linke oder andere regierungsunabhängige Gruppierungen einig, die an den Aktivitäten in den einzelnen Ländern teilgenommen hatten.
***
2. CHRONOLOGIE DER EREIGNISSE
WorldBank/IWF (2000)
Crashkurs für tschechische Aktivist_innen im Organisieren von Massenprotesten
Die Aktionen S26 (ab dem 26. September) gegen die Gipfel der World Bank und dem International Monetary Fond im Jahr 2000 waren die ersten ihrer Art nicht nur für die osteuropäischen Bewegungen, sondern auch in ganz Europa. Der S26 war sehr interessant für die weiteren Prozesse, die das Ereignis Antigipfel betrafen, nicht nur für die antikapitalistischen Bewegungen sondern auch ... für die staatlichen Repressionsstrukturen. Für die Anarchist_innen aus Tschechien wie auch für ihre zahlreich aus ganz Osteuropa angereisten Genoss_innen war dies das erste Mal, in einem großen Ausmaß auf Aktivist_innen aus anderen Teilen der Welt zu stoßen. Es entstand ein anstrengender Spagat zwischen lokalen und von internationalen Aktivist_innen mitgebrachten und vorgeschlagenen Handlungsmethoden. Man versuchte, den Weltrekord in der Disziplin ‚wie viel Infrastruktur ist notwendig, um Massenproteste in möglichst kurzer Zeit zu organisieren’ zu brechen. Außerdem waren die folgenden Fragen zu lösen: Auf welche Art können an einem Ort, an dem zwei kleine und ein großes besetztes Haus zur Verfügung stehen, die erwarteten vielen Tausend Aktivist_innen untergebracht werden? Auf welche Weise können die Aktionen auf horizontale Weise vorbereitet und die vielen Teilnehmer_innen aktiv werden, wenn es nur zwei anarchistische Infoläden gibt, in die höchstens 20 – 30 Leute gleichzeitig passen? Wie können Straßenaktionen und Blockaden mit einer Teilnahme von 15.000 Leuten vorbereitet werden, wenn an denen vor Ort organisierten größten Aktionen bis dahin höchstens 200-300 Leute teilgenommen hatten? Wie kann ein unabhängiger elektronischer Informationsfluss von Prag aus in die Welt garantiert werden, wenn praktisch keine technischen und strukturellen Geräte zur Verfügung stehen? Wie kann man sich angesichts komplett inexistenter anarchistischer Antirepressions- und medizinischer Strukturen eventuellen Massenverhaftungen, Repressionen und Verletzungen stellen? Das Problem bestand nicht nur darin, dass die Strukturen nicht vorhanden waren, sondern dass es an Ideen fehlte, wie und auf welcher Basis diese geschaffen werden könnten. Die Sorgen erwiesen sich als begründet – in Prag wurden mehrere Hundert Personen verhaftet, über 100 Personen verwundet, und die Repression fand auf verschiedenen Ebenen statt: angefangen von Grenzrepressalien über Massenverhaftungen am zweiten Tag der Proteste, Schlägen und sexuellen Übergriffen auf den Kommissariaten bis zu lang andauernden Prozessen.
Die Liste der Probleme war aber nur der Gipfel des Eisbergs, vor dem die tschechischen Aktivist_innen im Frühjahr und Sommer des Jahres 2000 standen. Eine Szene, die sich aus 50 mehr oder weniger gut organisierter Personen zusammensetzte, von denen sich, wie so üblich, nur ein Teil auf konsequente Weise verantwortlich fühlte, wurde mit einem Berg von Problemen konfrontiert. Zum Glück für die tschechischen Aktivist_innen übernahmen viele Gruppen und Einzelpersonen aus anderen Ländern einen großen Teil der Verantwortlichkeiten und kamen schon viele Wochen vor dem S26 nach Prag.
Insgesamt gesehen fand in Prag ein Crashkurs für die lokale Bewegung darüber statt, wie Massenproteste organisiert werden können und wie mit Folgen und Komplikationen umgegangen werden muss. Ein Teil dieser Erfahrungen bestand auch im Finden von Kompromissen und im Fällen von Entscheidungen, die lokal bisher niemals auf diese Weise diskutiert worden waren. Dazu gehörten unter anderem: Die Zusammenarbeit mit linken Parlamentariern, um gegen Repression und die Einreisebeschränkungen zu intervenieren; das Annehmen finanzieller Unterstützung von staatlichen Institutionen; die Unausweichlichkeit, in dem Bündnis INPEG (Initiative Against Economic Globalisation), also mit politisch weit entfernten Gruppen, zusammenzuarbeiten. Hinzu kam die Auseinandersetzung mit neuen Strategien, die von den Aktivist_innen aus dem Westen vorgeschlagen wurden, deren Hintergründe für die lokalen Aktivist_innen schwer nachzuvollziehen waren. Für die meisten jungen Aktivist_innen war dies also eine intensive Zeit des politischen Heranwachsens in einem Tempo, das sie bisher nicht kannten. Teilweise gaben sie bereits in der Vorbereitung auf, andere hielten bis zum Ende durch, brannten darin aber aus. Manche machten jedoch Erfahrungen, auf die die lokale Bewegung bis heute baut. Einige wenige blieben in ihren ursprünglichen Projekten und behielten ihr praktisches Vorgehen unverändert bei.
Der S26 war für die Bewegung in Tschechien wie auch für die gesamte Region ein Durchbruch in der Verwendung des Internets als Kommunikations- und Koordinierungsmittel. Die gesamte Mobilisierung basierte auf Internetseiten und –listen, was für viele Aktivist_innen neu war. Betrachtet man dies als positive Entwicklung, so war die Vorbereitung des S26 für viele osteuropäische Aktivist_innen ein privater Workshop in Internetkommunikation. Unter anderem war dies eine Folge der intensiven Zusammenarbeit mit Aktivist_innen aus dem Westen, für die das Benutzen dieser Kommunikationskanäle und –techniken unerlässlich war, wodurch sich die tschechischen Aktivist_innen, ob sie wollten oder nicht, mit der Materie anfreunden mussten. Ich meine hier nicht, dass das Internet als solches in Prag oder Warschau erst im Jahr 2000 publik wurde, sondern dass sich ein großer Bereich der Aktivitäten und Organisation auf die elektronischen Kommunikationskanäle verschob. Dabei ist bedeutend, dass dem S26 eine große Zahl von Informationstreffen außerhalb Tschechiens vorausgingen. Zum Beispiel nahmen an Mobilisierungsveranstaltungen in Polen, die ich damals mitorganisierte, jeweils bis zu hundert Personen teil. Die Mobilisierung zum S26 hatte einen bis zu diesem Zeitpunkt in Europa noch nicht da gewesenen dezentralen Charakter. Ermöglicht wurde die in erster Linie durch die Energie, die die Ereignisse in Seattle 1999 freigesetzt hatten.
Es lohnt sich, der Frage der Interaktion der Massen von Aktivist_innen, die nach Prag gekommen waren, ein paar Sätze zu widmen. Der S26 war der letzte große Protest, an dem ich teilnahm, an dem so offen und demokratisch in den Convergence Centers über radikale Strategien der Konfrontation mit dem Gegner diskutiert wurde. Diese internationalen Meetings gehen mit Sicherheit in die Analen der Bewegung ein, nicht nur wegen ihrer Dynamik und ihrer organisatorisch solidarischen Haltung, sondern auch aus rein funktionalen Gründen: auf ihnen wurde ein wirkungsvolles Auftreten erarbeitet. Natürlich wurden einige taktische Nuancen und Ideen diskreter und in kleineren Kreisen vorbereitet, aber auch diese wurden später präsentiert und offen auf den Treffen diskutiert (unter Teilnahme vieler Dolmetscher) wie auch auf vertrauenswürdigen Kanälen mit Leuten besprochen, die noch nicht nach Prag angereist waren. Aufgrund dieser anspruchsvollen und konsequent durchgeführten Vorgehensweise war der Großteil der Personen, die an dem S26 teilnahmen, gut informiert und auf die Aktionen vorbereitet. Solch eine selbstverständliche Umsetzung radikaler Demokratie (anarchistischer Organisationskonzepte) im Rahmen einer radikalen antikapitalistischen Mobilisierung war aufgrund der Zunahme der Repression von Seiten der sich (sehr viel schneller als unserer) technologisierenden Mechanismen staatlicher Kontrolle danach nie wieder möglich. Im Rahmen dieses radikalen, kompromisslosen und den anarchistischen Idealen nahe stehenden Vorbereitungsprozesses der Auseinandersetzungen kam es zum ersten Mal in diesem Maße in Europa zu einem inspirierenden Austausch von Methoden und Techniken direkter nicht-hierarchischer Kommunikationsformen. Die von Aktivist_innen aus Großbritannien und den USA vorgeschlagenen Methoden der Durchführung von Treffen und Versammlungen, das Konzept der Rotation oder auch der Zeichensprache während größerer Treffen, schienen anfänglich problematisch, stellten sich aber als ideale Vervollkommnung der Spontaneität und Enthusiasmus der Aktivist_innen aus dem Osten und des Temperaments und der Kompromisslosigkeit (im Planen wie im Handeln) der südeuropäischen Aktivist_innen heraus. Aufgrund der ganzen oben aufgeführten Fakten denke ich, dass es sehr gut war, dass so viele junge Aktivist_innen, vor allem aus Osteuropa, die Möglichkeit erhielten, an dieser erhellenden Prager Erfahrung teilnehmen zu können, die sich auf ähnliche Weise nie wiederholen sollte.
Des weiteren trugen der gute Informationsfluss aus Prag zu den unzähligen Bewegungen auf dem ganzen Kontinent (der Grund, warum die meisten Leute so gut informiert und organisiert anreisten) und die gute Vorbereitung der Struktur der Treffen, Spoken Councils und General assambleas vor Ort in den letzten Tagen vor den Auseinandersetzungen zur Effektivität des Vorbereitungsprozesses für den S26 bei. Dies wurde vor allem durch die Idee ermöglicht, Delegierte einzelner Bewegungen bereits einen Woche im Voraus nach Prag zu schicken. Diese Personen/Gruppen erfüllten eine zweifache Aufgabe: logistische Unterstützung und strategische Vorbereitung vor Ort, sowie ständigen Kontakt zu ihren Gruppen zu halten, die, was noch interessanter scheint, Anmerkungen, Kritiken, Vorschläge aus ihrem Umfeld zurück nach Prag leiteten. Dies funktionierte überraschenderweise gut, unter anderem auch deswegen, weil viel Zeit, Energie und Aufwand investiert wurde.
Wenn man über die Erfahrungen im Zusammenhang mit Prag schreibt, kommt man nicht umhin zu bemerken, dass für die meisten Gruppen die Teilnahme an den „Prague anti-capitalistic riots“ eine einzigartige Erfahrung war, die sie vorher noch nie erlebt hatten und auch danach in ihren Heimatstädten meistens nicht noch einmal erleben sollten. Beinahe legendär ist der kollektive Angriff einer Gruppe von etwa 150 polnischen Anarchist_innen an der Spitze des ‚Blauen Blocks’ auf die Absperrung der tschechischen Polizei, die den Weg zum Kongresszentrum blockierte. Er leitete eine mehrere Stunden andauernde Schlacht auf den Straßen Prags ein und ist ein Beispiel für die Einzigartigkeit der Geschehnisse. Die polnische anarchistische Bewegung war bisher noch nie in der Lage gewesen, die Tradition des Kampfs mit der Polizei aufzugreifen und ein solches Vorgehen umzusetzen. Das Auftreten der polnischen Anarchist_innen in Prag war also kein Resultat aus dem (täglichen) Kampf der Bewegung. Es war vor allem bestimmt durch die einzigartige Möglichkeit, sich dem Feind so zu stellen, wie es richtig ist, ein wichtiger Moment, um Erfahrungen in einer solchen Form der Auseinandersetzung zu sammeln. Das betrifft genau so die Personen, die Polizeisperren durchbrachen oder Gasgranaten zurückwarfen, wie auch diejenigen, die sich als Sanitäter_innen organisiert hatten. Zwar kamen diese Erfahrung bisher in Polen noch nicht in der selben Intensität zum Tragen, es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass ein Teil der Erfahrungen, die polnische Anarchist_innen während der „blue riots“ in Prag gesammelt hatten, bei der kämpferischen Verteidigung der Kabelfabrik in Ozarów in der Umgebung von Warschau umgesetzt werden konnten. (mehrere Tage lang kam es im Winter 2002 zu Auseinandersetzungen zwischen Arbeiter_innen und Polizist_innen) und auch bei internationalen Konfrontationen wie bei dem G8 in Genua.
Jedoch nicht nur Anarchist_innen aus dem Osten sammelten Erfahrungen, auch ihre radikal-linken Genoss_innen aus dem Westen, die genau wie die ersteren in Prag gewesen waren und später dann auch in Warschau, St. Petersburg und Budapest, reflektierten ihre bisherige politische Praktiken. Vielleicht verstehen einige nun, dass man in den Augen der Leute, die fast ein halbes Jahrhundert unter einem staatssozialistischen Regime gelebt haben, sich selbst und auch die lokale radikale antiautoritäre Bewegung diskreditiert, wenn man mit an ihren Fenstern mit roten Fahnen vorbeimarschiert. Das ist eine Frage des Respekts vor spezifischen historischen Erfahrungen und ihrer Folgen: eines sozialen Bewusstseins und politischer Praxis. Vielleicht fühlte sich auch die holländische autonome Volksküche „Rampenplan“ zu internen Debatten aufgerufen, nachdem polnische Anarchist_innen zum Boykott ihrer im Prager Convergence Center aufgebauten Küche aufgerufen hatten. Ein Boykott aufgrund der Preise, die für ein warmes vegetarisches Gericht verlangt wurden. Der vorgeschlagene Preis übertraf nicht nur die finanziellen Möglichkeiten der Aktivist_innen aus den meisten osteuropäischen Ländern, sondern auch die Preise, die ein Essen in den billigeren tschechischen Restaurants kostete. Polnische food not bombs-Gruppen reagierten spontan und boten bereits kurz danach Gratismalzeiten an. Dies ist im Übrigen ein gutes Beispiel für einen grundsätzlichen Unterschied in Tradition und in politischer Praxis – in Osteuropa sind Aktivitäten mit finanziellem Hintergrund nur marginal zu finden, weit verbreitet sind stattdessen Methoden des DIY und Lösungen auf der Grundlage eines Minimalbudgets; grundsätzlich sollte alles möglich sein, ohne auf finanzielle Unterstützung zurückzugreifen, und wenn es diese dann doch geben sollte, so wird sie als Vereinfachung behandelt und nicht als elementarer Bestandteil des Projektes oder der Struktur angesehen. Bis heute ruft bei allen Verwunderung hervor, wie wenig Geld von den anarchistischen Kreisen in Prag und Warschau im Vergleich zum Ausmaß der Proteste, die sie organisierten, benötigt wurde. Die Kosten für die Vorbereitung des Gegengipfels in Warschau (incl . Druck der Plakate, Broschüren, Zeitungen, Reisekosten für Aktivist_innen ohne Geld, Antirepressionskosten etc.) beliefen sich auf 5000 €. Zum Vergleich: Die Kosten der Mobilisierung zum Anti-IWF in den USA beliefen sich auf 140 000 $, der Anti-G8 in Genua kostete ebenfalls mehrere Tausend Dollar. Dieser Unterschied lässt sich nicht nur durch die Unterschiede im Ausmaß der Proteste erklären.
NATO (2002) in Prag
Die Lehren aus dem S26 zogen alle...
Die tschechisch-slowakische anarchistische Bewegung erlebte im Jahr 2000 also einen großen Schock. Gleichzeitig bekamen die tschechischen politischen Eliten Appetit und luden ihre Bundesgenossen zu einem weiteren Festessen im Rahmen des ersten Gipfels der NATO in Osteuropa ein. Dieser Gipfel verlief völlig anders als der zwei Jahre zuvor. Erinnern wir uns nur daran, dass Demonstrant_innen während des S26 viele Polizeiblockaden durchbrachen und es bis vor die Fenster des Kongresssaals schafften. Das Gas der von der Polizei abgeschossenen Granaten drang in den Konferenzsaal, der Gipfel wurde unterbrochen, es kam zu einer massiven Repression. Die tschechische Gesellschaft stand mit vor Verwunderung offen stehendem Mund davor und die Menschen dachten darüber nach, worum es hier eigentlich wirklich ging. Wenn man auf die Ereignisse 2002 in Prag schaut, dann sieht es so aus, als ob alle ihre Lehren aus dem S26 gezogen hatten...
Die tschechischen Autoritäten entschieden sich dieses Mal für den totalen Terror. Auf jede_n Aktivist_in kamen mehrere Polizeibeamte (!). Eine solche Überwachung erlebte ich weder früher noch später. Bürgerrechte wurden außer Kraft gesetzt und das Versammlungsrecht radikal eingeschränkt. De facto überzeugten die tschechischen Anarchist_innen, da sie bereits Monate vor dem Gipfel unzählige Versammlungen im Zentrum der Stadt organisierten. Die Grenze wurde noch sorgfältiger geschlossen, Polizei und Sicherheitskräfte erhielten viele zusätzliche, zeitlich begrenzte Ermächtigungen. In der Stadt herrschte Ausnahmezustand, wie es ihn nach dem Fall der letzten osteuropäischen Regimes nicht mehr gegeben hatte. Etwas ähnliches konnte man erst wieder 2008 in Bukarest sehen, und dort auch, weil wieder ein NATO-Gipfel stattfand. Alle Aktivist_innen, die es dennoch schafften, Prag zu erreichen, wurden mehrfach festgehalten und langen Kontrollen ausgesetzt. Alle Treffpunkte, ob es politische Lokale oder Kneipen waren, wurden Opfer von Polizeirazzien. Es gab viele Provokationen von Seiten der Polizei, der Höhepunkt waren zurück gelassene Polizeifahrzeuge, die auf dem Weg der zweitausendköpfigen anarchistischen Demonstration abgestellt waren.
Westliche Aktivist_innen sahen Prag zu diesem Zeitpunkt anscheinend nicht mehr als attraktiven Ort für Auseinandersetzungen an. Und das ist schade, denn in dieser Zeit versuchten die osteuropäischen Bewegungen vergeblich, sich gegen die Remilitarisierung dieses Teils der Welt zu stellen. Und so kamen zu den Protesten gegen die NATO nach Prag vor allem Anarchist_innen aus Slowenien, Kroatien, der Slowakei und Polen.
Schließlich gingen die tschechischen Anarchist_innen ebenfalls sehr viel bewusster und strategischer an die Sache heran. Als einer der wichtigsten Fehler des S26 wurde angesehen, dass die tschechische Gesellschaft, oder genauer gesagt, die tschechische Arbeiter_innenklasse „mit vor Verwunderung offen stehenden Mündern“ in einer Zuschauerrolle verblieben war. 2002 widmeten tschechische Anarchist_innen nun das ganze Jahr der antimilitaristischen Aufklärung der Gesellschaft und der Präsentation der Gründe für den Protest gegen den NATO-Gipfel. Auch die Straßentaktik während des Gipfels selber entsprach mehr der lokalen Tradition, was hieß, dass sie weniger spektakulär und konfrontativ dafür aber offener für lokale gesellschaftliche Gruppen war (der Meinung der lokalen Anarchist_innen nach). Die Wahl dieser Taktik hatte auch etwas damit zu tun, dass sowohl die Medien wie auch die Polizei sich nicht scheuten, die frontale Konfrontation auf der Straße zu provozieren. In dieser Situation traf die Bewegung die Entscheidung, ihre Träume nicht zu erfüllen. Im Endeffekt fanden zwei große Demonstrationen statt: eine organisiert durch die tschechische Bewegung und eine zweite von einem internationalen anarchistischen Bündnis. Die erste ging durch das Zentrum der Stadt, während die zweite sich dem eigentlichen Konferenzzentrum näherte. Beide Kundgebungen trafen sich abends auf effektive Weise im Stadtzentrum. Zusätzlich fanden viele Happenings und kleinere direktere Aktionen auf der Straße statt. Die tschechischen Anarchist_innen verzichteten nach den Erfahrungen im Jahr 2000 von Anfang an auf eine Zusammenarbeit mit trotzkistischen Gruppen, und hielten dies konsequent bis zum Ende durch:
„Anarchist movement in Czech Rep in general don’t cooperate with so-called authoriarian left as the goals of these groups are in direct opposition to our; we tried it once as in the INPEG was also Socialist Solidarity (trockyist group). Afterwards everybody was so disgusted with their behaviour, the way thy tried to abuse the whole INPEG to their own propaganda, and finally, the way they sabotaged the plan of the blockade as their contigent simply didn’t block their part but rather showed itself in front of cameras. We didn’t make shte same mistake again and refuse to cooperate with them in any way on anti-NATO protest.”
(tschechischer Anarchist in einem Interview mit Abolishing the Borders from Below #20, August 2005)
Und so hatten die Prager Anti-NATO-Aktivitäten, die von einer Anti-NATO-Plattform (ein rein antiautoritäres Bündnis) organisiert wurden und an denen rund 2000 Personen teilnahmen einen rein anarchistischen Charakter. Der Gipfel selber wurde allerdings nicht gestört, und die dort getroffenen Entscheidungen nicht beeinflusst. Jedoch wer weiß, ob nicht dort die Grundlage für die zur Zeit in Tschechien stattfindende Kampagne gegen das amerikanische Raketenschild in Richtung Osten geschaffen wurde, dessen Radaranlagen auf tschechischen Gebiet installiert werden soll (das Raketenschild selbst dagegen in Polen). Während der Proteste knüpften außerdem anarchistische Gruppen aus Slowenien, Tschechien, der Slowakei und Polen wichtige Kontakte zueinander.
European Economic Forum (2004) und Council of Europe (2005) in Warschau
Es gibt Momente, in denen man sich zwischen Steinen und Toilettenpapier entscheiden muss
Die polnische anarchistische Bewegung bekam im Herbst 2000 deutlich frischen Wind, trotz der zahlenmäßig großen Emigration in den Westen und Hunderte wenn nicht Tausende „freiheitlich Gesinnte“ schlossen sich an. Ein deutliches Zeichen dafür war die 1. Mai Kundgebung (Warschau 2001), die größte in der Geschichte der anarchistischen Bewegung, die de facto auf der Welle der Prager Ereignisse während des S26 organisiert wurde, und an der rund 1500 Personen teilnahmen. Wie ich schon anmerkte, sammelten polnische Anarchist_innen ihre Erfahrungen bei verschiedenen Auseinandersetzungen in ganz Europa, wovon ein Blick auf die Liste der Festgenommenen bei den Gipfeln in Prag, Göteborg 2001 (EU-Gipfel), Genua 2001 (G8) und Brüssel 2001 (EU-Gipfel) zeugt. Außerdem nahmen auch andere polnische Linke an internationalen Protesten teil. Als im Jahr 2004 der Gipfel European Economic Forum in Warschau stattfand, war daher klar, dass die Anarchist_innen die einzige Gruppierung sind, die in der Lage waren, die Belastung der Organisierung des Antigipfels „M29“ zu tragen. Die Anarchistische Förderation (Federacja Anarchistyczna, FA) zählte zu diesem Zeitpunkt kaum 200-300 Mitglieder und arbeitete mit anderen, kleineren Gruppen, Kollektiven und anarchistischen Einheiten zusammen (vielleicht noch einmal rund 50 Personen), zudem signalisierte die polnische anarchistische Emigration ihre Unterstützung – und das war bereits das gesamte Potential, das das leistungsfähigste antikapitalistische Umfeld ausmachte. Trotz Erklärungen von Seiten anderer linker Gruppen und einiger NGO’s, Aktionen gegen das EEF zu planen, wurden so gut wie alle Fragen, die mit dem M29 verbunden waren – logistische, die Unterkunft betreffende, Mobilisierung, anarchistische Konferenz, Übersetzungen, Antirepressionsstrukturen, Planung und Durchführung von Demonstrationen – die ganze Belastung – von Anarchist_innen diskutiert bzw. gelöst. Dies wirkte sich positiv aus, indem zum einen in der Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Gruppen Vertrauen in die horizontalen Strukturen geschaffen und es zum anderen möglich wurde, die den Anarchist_innen nahe stehenden Arbeiter_innen, subkulturellen und ökologischen Zusammenhänge auf die wichtigsten Demonstrationen zu mobilisieren. Zu den negativen Folgen gehörte, dass der staatliche Repressionsapparat sich auf die anarchistischen Personen und Orte konzentrierte und die Strukturen mit organisatorischen Aufgaben so belastet waren, dass wenig Zeit blieb, selber praktisch zu intervenieren und eine effektive Strategie für Straßenaktionen zu entwickeln. Hier ist anzumerken, dass die Anarchist_innen, auch wenn sie die zentrale Demonstration alleine organisiert hatten, ihre Bühnen anderen linken Gruppen zu Verfügung stellten, damit diese ihre Inhalte weitervermitteln konnten, und andere politische Zusammenhänge in unterschiedlichen Situationen unterstützten. Später wurde selbstkritisch hinterfragt und als destruktiv bewertet, dass Zeit und Mittel zur Unterstützung der Mobilisierung einiger kommunistischer Gruppierungen aufgewendet wurden. Wie ich schon bemerkte, hing die Teilnahme von Menschen aus der Arbeitswelt mit den horizontalen Kontakten der anarchistischen Bewegung zu einzelnen Betrieben und Arbeiter_innenzusammenhängen zusammen, und nicht, wie im Westen üblich, damit, dass die Leitung einzelner Gewerkschaften entschieden hat, an dem Protest teilzunehmen. Und so gingen die Arbeiter_innen der Betriebe, die in den Jahren 2001-2004 auf Auseinandersetzungen mit den Arbeitgebern gegangen waren, auf der Demonstration in Warschau gemeinsam in einem Block mit den Anarchist_innen, die sie aktiv in ihren Arbeitskämpfen unterstützt hatten. Auch die Bergarbeiter aus Wałbrzych, die „Biedaszybnicy“, entschieden sich, dem die Demonstration anführenden schwarzen Block anzuschließen. Sie waren der Meinung, dass, wenn die Polizei sie angreifen sollte (es gab begründete Befürchtungen, dass die Polizei versucht, die Bergarbeiter vom Rest der Demonstration abzuspalten), sie sich in diesem Block der Demonstration am sichersten fühlen.
Wenn man die organisatorisch-kommunikativen Fragen betrachtet, so mussten die meisten wichtigen Treffen aufgrund der Aufdringlichkeit der Polizei in kleinen Kreisen an konspirativen Orten stattfinden. Weil das Convergence Center ständig observiert wurde, diente es nur als Sammelpunkt und zur Vorbereitung von Materialien für die Demonstrationen. Ein interessanter, und sicherlich nicht von allen Seiten her perfekter organisatorischer Aspekt war die von den Warschauer Anarchist_innen organisierte große und für alle offene Versammlung am Abend vor Beginn des Gipfels. In einem zentralen Warschauer Park fand eine Massenaktion Food not Bombs statt, die in einer abendlichen Versammlung mündete, an der Hunderte Personen teilnahmen. Die Versammlung sollte eigentlich reinen Informationscharakter haben, dennoch wurden einige Fragen zur Diskussion gestellt. Viele der vor allem jungen Leute erlebten so etwas zum ersten Mal und für die meisten von ihnen war dies eine die kollektive aufbauende Erfahrung. Hier ist wichtig anzumerken, dass solche Versammlungen in Polen eine Seltenheit sind und ein Plenum in dieser Größe einzigartig ist.
Bezüglich der Frage der strategischen Vorgehensweise bei der Auseinandersetzung auf der Straße standen die polnischen Anarchist_innen vor einem großen Dilemma. Auf der einen Seite war die junge Bewegung in diesen Tagen mobilisiert wie nie zuvor, was bedeutete, dass eventuell eine offene Konfrontation mit den Staatsinstitutionen möglich gewesen wäre. Auf der anderen Seite war klar, dass genau dies erwartetet wurde und die Polizei deshalb vorbereitet war. Es geht hier nicht in erster Linie um die 100-150 Aktivist_innen aus dem Westen, die sich an das radikale Auftreten der polnischen Anarchist_innen in Prag erinnerten, sondern vor allem um die auf dieses Aufeinandertreffen vorbereiteten Polizeikräfte und auch um ausnahmslos alle Medien, die bereits wochenlang ein „Warschauer Genua“ vorhersagten und, das ist ein Ereignis auf europäischem Niveau, um die europaweit berüchtigten polnischen Fußballhooligans, die nichts mit anarchistischen Ideen gemeinsam haben und einfach die Möglichkeit einer ernsthaften Konfrontation mit den Polizeikräften sahen, an der sie sich gerne beteiligt hätten (das sah faktisch so aus, dass Fußballfans aus verschiedenen polnischen Städten anreisten und sich in der Nähe des schwarzen Blocks aufhielten, um nicht den zündenden Moment zu verpassen.). In dieser Situation war ein großer Teil der Szene der Meinung, dass man auf die direkte Konfrontation vorbereitet sein sollte, sich aber nur im Falle eines direkten Angriffs von Seiten der Polizei verteidigen sollte, aber keine Auseinandersetzung initiieren wollte, denn dies wäre nur ein politischer und materieller Gewinn für die Welt der Politik, des Repressionsapparats und des Medienbusiness’ gewesen. Ein weiteres entscheidendes Argument gegen die offene Konfrontation war das erklärte Ziel, bei der arbeitenden Bevölkerung Sympathie und Verständnis für die eigenen Ideen zu gewinnen. Es sollte nicht unterschätzt werden, wo nach Beendigung des Gipfels die Sympathien der gewöhnlichen Leuten liegen: bei der wirtschaftlichen Elite und deren Sicherheit gewährleistendem Staat oder bei den Anarchist_innen und der in ihren Reihen mitlaufenden Arbeiter_innen. Im Endeffekt entschied man sich für die prophylaktische Strategie, denn man glaubte zum einen nicht, dass man ungeschoren aus einer Auseinandersetzung auf der Straße herausgehen könne (12 Tausend Polizist_innen gegen 4-5 Tausend im Straßenkampf unerfahrene Demonstrant_innen), zum zweiten, dass es entschieden besser sei, gesellschaftliche Sympathie zu gewinnen, indem man die Absurdität des staatlichen Kontrollwahns in seiner reinen Form aufzeigt, als sich mit ihm zu messen. Und so warfen Anarchist_innen in dem Moment, als die Demonstration auf die bis zu den Zähnen bewaffneten Polizisten traf, Hunderte Toilettenpapierrollen und riefen: „Genau wie dieses Papier – seid ihr zum Kotzen!“ Diese Aktion gefiel den Bewohnern Warschaus und selbst einigen Fußballhooligans – den letzteren vielleicht aus dem Grund, weil ein Teil der Papierrollen mit Steinen gefüllt waren, um ihre eigene kinetische Energie anzuheben.
Mit kleinerem Schwung machten sich die polnische anarchistische Bewegung und andere antikapitalistische Zusammenhänge auf zum Gipfel Council of Europe im Jahr 2005. Gründe dafür gab es sicherlich viele. Einer war mit Sicherheit die schon seit einiger Zeit andauernde ideologisch-strategische Veränderung der Bewegung in eine anarcho-syndikalistische, was eine andere Art der sozialen Konfrontation in den Mittelpunkt der Aktivitäten rückte. Auch die Debatte im Kontext der Gipfel um das Thema „massenhaftes Auftreten oder viele direkte dezentrale Aktionen“ verhinderte ein Umsetzen gemeinsamer Taktik. Die Proteste gegen den Gipfel Council of Europe in Warschau gingen vor allem in Folge des bis heute stattfindenden Prozesses gegen eine Gruppe Warschauer Anarchist_innen, die nach einer Aktion festgenommen worden waren, in die Geschichte ein.
World Economic Forum in Kiew (2005)
Im Juni 2005 kam es zu Protesten gegen die Konferenz des World Economic Forum in Kiew. Die Proteste wurden von der Initiative „World is not for sale“ organisiert, die speziell für dieses Ziel gegründet worden war. Sie bestand aus Kiewer Anarchist_innen, Antifaschist_innen, Leuten aus der Hardcore-Szene, Trotzkist_innen und anderen Linken. Es ist nicht viel über spezifische Probleme und Strategien rund um die Aktivitäten bekannt. Nur, dass es nicht zur offenen Konfrontation mit den Machthabenden kam. An diesen Protesten nahmen nicht viele Gruppen aus Westeuropa teil. Ein Bericht aus Kiew kann man in der Abolishing the Borders from Below #20 (Seite 13) finden.
G8 in St. Petersburg (2006) und NATO-Gipfel in Bukarest (2008)
"No matter how shit scared you may be, not leave us completely alone!"
Der erste Aufruf russischer Anarchist_innen des Bündnisses Network Against G8 (NAG8), nach St. Petersburg zu kommen und sich dort den vorbereiteten Aktionen gegen den G8 Gipfel anzuschließen, erreichten Deutschland im Oktober 2005. Zu diesem Zeitpunkt war die deutsche Bewegung bereits seit längerem dabei, die Aktionen gegen den G8 in Heiligendamm im Jahr 2007 vorzubereiten. Diese Tatsache ist für einen vergleichenden Rückblick sehr bedeutend. Keine der Mobilisierungen in Osteuropa dauerte länger als ein halbes Jahr. Die Vorbereitungen zum G8 in St. Petersburg und zum Anti-NATO in Bukarest dauerten nur wenige Monate, während die zum G8 in Heiligendamm mehr als zwei Jahre beanspruchten. Die Perspektive der gesamten Bewegung mit einer solchen einzigartigen antikapitalistischen Mobilisierung neue Dynamik zu verleihen, wurde im Osten, wenn überhaupt, nicht mit derselben Nachhaltigkeit thematisiert wie im Westen. Die russische wie die rumänische Bewegung entschieden sich nach sehr schwierigen Diskussionen für die Verbreitung und Organisierung der Proteste. Dabei ging es weniger um die zu erwartende Repression (Im Endeffekt wurden in St. Petersburg wie in Bukarest sämtliche Proteste während des Gipfels verboten), als um das völlige Fehlen von Infrastruktur und Leuten. Auf der bis zu diesem Zeitpunkt größten Aktion, die von Anarchist_innen organisiert worden war, versammelten sich 150 Personen. Hinter der Mobilisierung stand also tatsächlich keine größere Organisation oder antikapitalistische Bewegung. Unter dem Namen Dissent! organisierte sich lediglich ein Bündnis einiger weniger antiautoritärer Gruppen und Individuen und die gesamte Struktur und Verantwortung lag auf dem Rücken von ein paar Leuten aus dem anarchistischen Spektrum in Moskau und einer kleinen Gruppe aus St. Petersburg. Eine Szene mit einem sehr begrenztem Hintergrund und keinerlei Erfahrung im Organisieren von Protesten größeren Ausmaßes. Die Zusammenarbeit mit politischen Parteien und autoritären linken Gruppen wurde traditionell kategorisch abgelehnt. Das Fehlen von Infrastruktur und ausreichend starken lokalen Strukturen erlaubte selbst nicht, die Proteste nach Moskau umzulegen, wo es in dieser Frage ein wenig besser aussah. „If 1000 foreign acitivists made it to St. Petersburg, the result would be logistical disaster since there would be no way to accommodate them” (Russian activist in text written for “Abolishing the Borders from Below” some months before the G8-summit)
Russische Anarchist_innen hatten infolge von wirtschaftlichen und Visaproblemen nicht die Möglichkeit, Erfahrungen auf dem ganzen Kontinent zu sammeln, wie etwa ihre polnischen companer@s. Die meisten russischen Anarchist_innen, die im Sommer 2001 nach Göteborg kamen, um gegen den dort stattfindenden Gipfel der Europäischen Union zu demonstrieren, wurden direkt am ersten Tag beim Sturm der schwedischen Polizei auf das Göteborger Convergence Center festgenommen. Das brachte natürlich auch einen gewissen Erfahrungswert, der für die Anarchist_innen aus Russland nur nicht besonders aufschlussreich war.
Aufgrund der zahlenmäßigen Schwäche der Bewegung fiel es dem Staat sehr leicht, die Aktivist_innen zu kontrollieren, zu überwachen und erfolgreich jegliche Planänderung zu vereiteln. Viele Aktivist_innen wurden bereits, und das bezieht sich sowohl auf Russland wie auf Rumänien, in den Tagen und Wochen vor dem Anti-Gipfel festgenommen; einige hörten in der Folge auf, aktiv an den Vorbereitungen teilzunehmen; teilweise, weil der psychische Druck verbunden mit den Repressionen zu groß wurde (Bedrohungen, ständige Festnahmen etc), zum Teil aber auch, um nicht andere Aktivist_innen zu gefährden, indem sie die Sicherheitspolizei mit auf Treffen brachten. In St. Petersburg, wo im Endeffekt rund 200 Autonome und Anarchist_innen (darunter rund 30 Personen aus dem Westen und 20 weitere aus Weißrussland) an den Protesten teilnahmen, versuchte man sich in Parks zu treffen, da es keine sicheren Räume gab. In Absprache mit den Autoritäten wurde ein riesiges Stadion zur Verfügung gestellt, das als Convergence Center dienen sollte. Dieses wurde jedoch als Falle angesehen, was sich kurz darauf als richtig herausstellte, denn selbst die Treffen in Parks endeten meistens mit einem Alarm oder der Intervention der Polizei. Die Aktivist_innen wurden weit voneinander entfernt auf konspirative Weise in verschiedensten Wohnungen in der ganzen Stadt untergebracht. Unter solchen Bedingungen war die kollektive Vorbereitung konkreter Aktionen so gut wie unmöglich. Also wurden die Blockaden der Hotels und die Sabotageaktionen in der Stadt dezentral bei einem minimalen Anteil von Koordination im letzten Moment vorbereitet. Bei allen Aktionen wurde das Risiko der Festnahme einkalkuliert. Und so war der erste Ort während der Proteste in Petersburg, an dem die Aktivist_innen die Möglichkeit hatten, länger kollektiv zu diskutieren und Entscheidungen zu treffen, der ... Arrest. Die Festgenommenen leisteten viele Stunden effektiv Widerstand dagegen, dass die Aktivist_innen aus dem Westen von denen aus dem Osten (Russland, Weißrussland, der Ukraine und Moldawien) getrennt werden.
In Petersburg schaffte man es selbst mit mehreren Aktionen nicht, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf die Proteste und ihre Notwendigkeit zu lenken. Auch konnten Aktivitäten nicht genutzt werden, um anarchistische Kreise in Russland den ihnen politisch nahen Kreisen in Westeuropa näher zu bringen; die Aktivist_innen aus dem Westen, die in Petersburg waren, gehörten zum Großteil Gruppen an, die schon seit Jahren mit russischen Anarchist_innen zusammenarbeiten. Diejenigen, die nicht dort waren, nannten unterschiedliche Gründe dafür: das fehlende Verständnis der gesellschaftlich-politischen Situation in Russland, der fehlende direkte Kontakt mit russischen Aktivist_innen, Angst vor der Repression, die Angst vor aggressiven russischen Faschisten, Sprach- und Kulturbarrieren, die Entfernung und die Kosten, die mit der Reise verbunden sind. Insgesamt herrschte bei den Aktivist_innen aus dem Westen Europas die nicht besonders verständliche Tendenz, eher russische Aktivist_innen nach Heiligendamm einzuladen, als sich bei den Protesten in Russland selber zu engagieren. Um der Sache gerecht zu werden, muss jedoch hinzugefügt werden, dass auch aus anderen osteuropäischen Ländern (außer Weißrussland) keine Aktivist_innen zu den Protesten nach St. Petersburg kamen. Ähnlich war es in Bukarest. Für die lokalen Bewegungen war dies jedoch keine besondere Überraschung. „People interested to take part in the protests and BRAVE ENOUGH are welcome“, das waren die Worte eines St. Petersburger Anarchisten, der vor dem Gipfel ein Interview gab, und die deutlich die Zweifel wiedergeben, dass es zu einer breiteren Teilnahme von westlichen Aktivist_innen kommen wird. Auf der anderen Seite verbargen russische Aktivist_innen nicht, welche Bedeutung die Teilnahme von „internationals“ an den St. Petersburger Protesten haben: „NO matter how shit scared you may be (of russian Nazis and russian police), not leave us completly alone!“ – das ist die Stimme eines anderen russischen Anarchisten aus dem Text „Against reinforcement of the stereotypes“, der in der Abolishing BB #22 im Dezember 2005 veröffentlicht wurde.
Bezüglich der Repression, dem Fehlen der Infrastruktur, der kleinen Szene von Aktivist_innen und der schwachen Teilnahme von Gruppen außerhalb Rumäniens war die Situation in Bukarest anfänglich sehr ähnlich wie die in St. Petersburg. Einen grundsätzlichen Unterschied aber bewirkte das Industriegelände, das als Convergence Centre diente. Trotz eines massiven Angriffs von Spezialeinheiten der Polizei auf diesen Ort und der Festnahme der Hälfte der anwesenden Aktivist_innen, gab es das Convergence Centre bis zum letzten Tag des Gipfels und erfüllte es seine Funktion als Raum für Versammlungen und kollektives Planen, für praktische Aktionsvorbereitungen und kollektives Schreiben von Erklärungen.
Eine für beide Mobilisierungen spezifische Sache war, dass ein antikapitalistisches Auftreten von extrem Rechten ernsthaft in Betracht gezogen werden musste. Dies war für die lokalen Szenen eine zusätzliche Motivation, sich für die Durchführung eigener Aktionen zu entscheiden und die Straße in diesen Tagen nicht den Faschisten zu überlassen. Schon allein für diese Entscheidung sollte man ihnen Respekt zollen.
***
3. DER VERSUCH EINES RESÜMEES
Wie zu sehen, haben die Aktivitäten gegen die kapitalistischen Konferenzen auf Gipfeln in Osteuropa ein viel kleineres Ausmaß als die in westlichen Metropolen, wie sie sich auch sonst in verschiedenen Aspekten voneinander unterscheiden. Allen gemeinsam war jedoch das niederschmetternde Ungleichgewicht der Anzahl der protestierenden Leute gegenüber der massiven Präsens der staatlichen Repressionsorgane. Eine Ausnahme war der S26 in Prag, aber nur in Bezug auf die sich auf mehrere Tausend belaufende Teilnahme von westlichen Aktivist_innen. Insgesamt zeigten die westlichen Bewegungen kein besonderes Interesse an den Aktivitäten in Osteuropa. Ein Zitat einer Aktivistin der Warschauer Anarchistischen Förderation (FA):
„People tend to not to go the places with developing movements – they want to go to the place where the supermarket of activism is already overflowing with products. There are very few people who want to go anyplace with smaller size movement and feel it’s important to support people.”
(Aus einem Interview für “Abolishing the Borders from Below” #20, August 2005)
Eine weitere Anmerkung zur Beschreibung der Aktivitäten ist die Tatsache, dass alle Proteste in Osteuropa in erster Linie von den lokalen anarchistischen Bewegungen /Szenen organisiert und durchgeführt wurden, die einzigen, die in der Lage waren, eine solch komplexe Konfrontation vorzubereiten. Charakteristisch war in manchen Fällen das usurpatorische Verhalten von linken Parteien, NGO’s und reformistischen Organisationen, die auf strategische Weise versuchten, die Früchte der Aktivitäten durch punktuelles Auftreten in den Medien zu pflücken. Deutliches Beispiel eines solchen Verhaltens war die Pressekonferenz, die die Aktivitäten gegen das EEF in Warschau abschließen sollte, als Aktivist_innen und Politiker aus prostaatlichen „antiglobalen“ Organisationen einen Moment der Unaufmerksamkeit der anarchistischen Szene ausnutzten und einen Tag nach der als Erfolg angesehenen Demonstration eine Pressekonferenz organisierten, während der sie sich als Hauptakteure der Aktion präsentierten. Wichtig ist hier zu bemerken, dass nach der für polnische Verhältnisse spektakulären Demonstration sowohl die Medien also auch ein großer Teil der öffentlichen Meinung den Demonstrant_innen gegenüber positiv eingestellt waren und sich über die Autoritäten der Stadt und die Polizei aufregten, die sie für den tagelangen unbegründeten Terror in der Stadt verantwortlich machten. Diesen Moment nutzen die Anführer der genannten Organisationen, die nur in geringem Maße an der Vorbereitung der Aktivitäten teilgenommen hatten. Eine andere Sache ist jedoch, dass in der Erinnerung der Bewohner_innen Warschaus die vielen schwarzen und schwarzroten anarchistischen Flaggen wach bleiben, die an diesem Tag das Bild des Stadtzentrums beherrschten.
Die NGO’s selber spielten in den Protesten eine andere Rolle als im Westen Europas. Ohne die NGO’s einzurechnen, in denen nur Anarchist_innen aktiv sind (wie frontaids in Russland und Amnesty International in Warschau), die faktisch eine nicht zu unterschätzende Rolle in der Mobilisierung gespielt hatten, gaben nicht-staatliche Organisationen in den oben beschriebenen Konfrontationen in den meisten Fällen nur einen meritorischen Beitrag zu den alternativen Konferenzen, stellten vielleicht kompetente Informationen, in keinem Fall aber Infrastruktur zur Verfügung und beobachteten die politischen Entscheidungen und das Verhalten der Machthabenden. Oft, wie beispielsweise beim S26, schränkte dieses Monitoring das willkürliche Vorgehen der repressiven Staatsstrukturen ein, man darf jedoch diesen Beitrag in keinem Fall überbewerten. In den meisten Fällen hielten die NGOs einen sicheren Abstand zu dem radikalen Auftreten auf der Straße, was ihren Charakter als bremsende Elemente in Bezug auf antikapitalistische Bewegungen und als Reproduzenten der schlimmsten Vorurteile gegenüber radikalen gesellschaftlichen Bewegungen nur bestätigt.
Die oben beschriebenen Beobachtungen lassen die Schlussfolgerung zu, dass die anarchistischen Zusammenhänge in Osteuropa sich in den Jahren 2000-2008 nicht nur aus ideologischen sondern auch aus objektiven Gründen in der Zusammenarbeit und der Durchführung eines gemeinsamen Kampfs nur auf Arbeiterzusammenhänge stützen konnten, denn die Mehrheit der osteuropäischen Linken und nicht-staatlichen Organisationen sind dem System der verwurzelten Institutionen und Aktionsformen näher als gesellschaftlichen Bewegungen von unten. Im Endeffekt ist dies eine Situation, mit der diese Bewegungen täglich konfrontiert sind und die Praxis der Organisierung von antikapitalistischen Aktionen vor Augen führt.
Eine interessante Betrachtung ist der Vergleich der Antigipfel unter dem Aspekt der Antirepression. Die repressiven Organe ausnahmslos aller Staaten behandelten die antikapitalistischen Aktivitäten als einzigartige Möglichkeit zu testen, wie weit gesellschaftliche Bewegungen in einem größeren Maßstab kontrolliert werden können. Dabei ging es nicht nur um das Auftreten gegen eventuelle Auseinandersetzungen (hier sind die Ultras und Fußballhooligans die Versuchskaninchen), sondern um sämtliche Überwachungsmethoden, die Erprobung neuer Kontrolltechnologien und Einschüchterungspraktiken, die Zusammenarbeit der verschiedenen Sicherheitsdienste usw. Die Anzahl der Festgenommenen erreichte nicht das bekannte Ausmaß von Genua und Heiligendamm (auch hier ist wieder der S26 die Ausnahme), wenn man jedoch die geringe Anzahl der Personen mit einbezieht, die an den Aktionen beispielsweise in St. Petersburg oder Bukarest teilnahmen, so wurden rund 30 % der Protestierenden festgenommen! Interessant ist auch die folgende Beobachtung: die anarchistischen Zusammenhänge in Osteuropa stellen heraus, wie schwach Antirepressionsstrukturen entwickelt sind, die sich meistens nur aus ein paar Aktivist_innen zusammensetzen, über fast keine finanziellen Möglichkeiten verfügen und in denen es keine Anwält_innen mit radikalen Auffassungen und Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit Aktivist_innen gibt. Gleichzeitig scheint aber das Bewusstsein der Solidarität mit den verfolgten Companer@s sehr tief verwurzelt zu sein, was bewirkt, dass trotz nicht existierender Strukturen die Unterstützung für Festgenommene normalerweise sehr stark und effektiv ist. Persönlich wurde ich während der genannten Proteste in Tschechien und Russland festgenommen, und auch in Bukarest hatte ich Gelegenheit, mit den Antirepressionsgruppen zusammenzuarbeiten und jedes Mal war ich sehr beeindruckt von den Aktivitäten auf dem Gebiet der jail solidarity. Kundgebungen vor den Verwahrungsorten und Gefängnissen gaben nicht nur den Verhafteten Kraft, sondern bewirkten auch oft ihre schnellere Freilassung.
Die letzte Anmerkung, die ich in diesem Zusammenhang machen möchte, betrifft die spezifische Bedeutung, die die Proteste für die anarchistische Bewegung in Osteuropa hatten und haben. Lange dauerten beispielsweise die Diskussionen in Tschechien und auf internationaler Ebene, wie der S26 zu bewerten sei. Hier die Stimme eines tschechischen Anarchisten, der den S26 aus lokaler Perspektive beurteilt:
„We have to distinguish the short-time and the long-time impact. Short-time impact of the anit-IMF/WB actions was bad and destrucktive (…) It was a public relation disaster and many of us felt ‘the battle for the hearts of people’ was lost, even though the battle against the summit was won. But in some time the movement started to feel differently about it. The whole thing was most importantly a very big experience for us. A lot of new ideas were brought to us and new groups inspired by them appeared (feminist groups, radical evironmentalist groups), a lot of international links were established and I think it was a big positive push for the movement in a long term perspective”
(Aus einem Interview für “Abolishing the Borders from Below” #20, August 2005).
Jedoch gibt es außer dem Aufbau der Bewegung auf der Basis der Erfahrungen, die während der Organisierung von Protesten auf einer großen Skala gemacht wurden, noch einen weiteren Aspekt. Bewegungen, die sich gerade konstituieren, haben nur selten die Gelegenheit, sich mit ihren Aktivitäten und Konzepten breiteren gesellschaftlichen Gruppen zu präsentieren. Das Auftreten gegen elitäre kapitalistische Konferenzen hatte aber zur Folge, dass Anarchist_innen mit ihren Ideen in den konkreten Situationen im Zentrum des öffentlichen Interesses standen. Wenn auch durch die Medien verzerrt, war ihr ideologischer Bezugspunkt doch die Gesellschaft, und vor allem deren unterdrückte Schichten erfuhren vom Bestehen anarchistischer Ideen und Praktiken. Zur Zeit (Oktober 2008) dringen Anarchist_innen nicht durch bis in die breiten gesellschaftlichen Debatten um die Arbeitswelt, Gewerkschafts- und Arbeitsfragen, vor ein paar Jahren jedoch waren sie durch die Mobilisierung und Durchführung von Aktivitäten gegen den EEF in der Lage, die unterdrückten Polen und Polinnen zu erreichen. Noch überzeugender klingt diese Argumentation aus der Perspektive der winzigen anarchistischen Zusammenhänge in Rumänien, die nicht nur das erste Mal in der jüngeren Geschichte der Bewegung die Möglichkeit hatten, in das allgemeingesellschaftliche Bewusstsein zu gelangen, sondern, basierend auf dem gesellschaftlichen Unmut über den Polizeiterror, im Rahmen der Anti-Nato-Aktionen bei dem provozierenden (weil das Verbot der Herrschenden brechenden) Marsch durch die Arbeiterviertel Bukarests auf viele Sympathiekundgebungen von den Arbeiter_innen und Bewohner_innen der Stadt stießen. Die meisten dieser Leute hatten noch nie von Anarchist_innen und deren Auffassungen gehört. Viele von ihnen hätten nicht den Mut aufgebracht, selbst Proteste in der Stadt zu organisieren, in der Ausnahmezustand herrschte und sämtliche öffentliche Versammlungen verboten waren; im April 2008 konnten sie sich jedoch davon überzeugen, das dies möglich ist und die einzigen, die sich dies in ihrem Land trauten die bisher von ihnen nicht wahrgenommenen Anarchist_innen waren. Schade nur, dass sich die antimilitaristischen Proteste mit antikapitalistischem Hintergrund in Bukarest nicht in den gleichzeitig in Rumänien stattfindenden massenhaften Arbeiter_innenstreiks widerspiegelten, was ihre Aussagen verstärkt hätte und ein weiteres Element in der Annäherung der punktuellen antikapitalistischen Aktionen mit dem realen gesellschaftlichen Widerstand gewesen wäre. Eine zentrale Frage, die beim Organisieren von Antigipfeln in den osteuropäischen Hauptstädten auftauchte, ist die nach dem Sinn von symbolischen antikapitalistischen Aktionen in einer Situation, in der es keinen gesellschaftlichen Widerstand und keine alltägliche Konfrontation mit dem System gibt. Die Auseinandersetzung mit dieser Frage ist jedoch bereits das Thema der nächsten Veröffentlichung...
Wenn ich die Gegengipfel-Aktivitäten in Osteuropa betrachte, fällt es mir schwer, mir vorzustellen, dass westliche Aktivist_innen in technischen Fragen etwas von ihren Companer@s aus dem Osten lernen können. Mir bleibt jedoch die Hoffnung, dass der vorliegende Rückblick sich als produktiv für das bessere Verstehen der Spezifika der osteuropäischen anarchistischen Bewegung und der gesellschaftlichen Realitäten Osteuropa, die sie bekämpfen, erweist.
Habe ich etwas Wichtiges vergessen? Ahh... Leute, die in den östlichen Regionen des Kontinents wohnen gelten als sehr gastfreundlich. Leider entschlossen sich nur wenige westliche Aktivist_innen, diese Gastfreundschaft aus Anlass der Antigipfel in Anspruch zu nehmen. Zumindest taten sie es nicht so gerne wie die politisch-ökonomischen Eliten der ganzen Welt, die die Einladungen ihrer osteuropäischen Partner angenommen hatten. Die Herrschenden zeigen Interesse daran, ihre kapitalistischen Gipfeltreffen in den osteuropäischen Metropolen u.a. deswegen abzuhalten, weil sie denken, dass dort keine ernstzunehmende Aktionsformen in Bezug auf ihr Ausmaß, den Organisationsgrad und die Radikalität gibt. Es ist jedoch wichtig, ihnen zu zeigen, dass die sprichwörtliche osteuropäische Gastfreundschaft ihre Grenze hat. Bisher jedoch können sie zufrieden sein – wir waren ihnen gegenüber zu nett...
***
Veronika
Subskrybuj:
Posty (Atom)
